Online s Martinou Landergott
Martina Landergott se narodila v roce 1975 v Praze. Vystudovala Vyšší školu speciální pedagogiky, byla zaměstnaná jako sociální pracovnice a učitelka na 2. stupni základní školy. Koordinovala rovněž získávání příspěvků na činnost Greenpeace či SOS dětské vesničky. Nyní působí jako finanční poradkyně. Je členkou Červeného kříže, hlásí se ke křesťanskému ekumenismu.
Martina Landergott se přidala k Iniciativě před osmi měsíci a dnes patří mezi její nejaktivnější dobrovolníky. Kromě jiného je hlavní organizátorkou permanentního petičního stanu na Václavském náměstí.
„Před 5 lety mne "zvedla ze židle" skutečnost, že v Iráku zemřelo mnoho civilistů, přitom hledané zbraně, kvůli kterým USA zahájily válečné tažení, nebyly nalezeny, jak nakonec Washington sám přiznal. O to více jsem znepokojena, že ta samá politická skupina nyní prosazuje umístění americké vojenské základny v naší zemi.“
Martina Landergott odpovídala na vaše otázky ve středu a ve čtvrtek 24.- 25.9.2008.
OTÁZKA | Elena Koudelková
Dobrý den,
proti radaru se staví většina české veřejnosti, přesto aktivně proti němu vystupuje jenom minimum. Čím si myslíte, že to je? A jaké jsou Vaše osobní důvody k tomu, že jste se zapojila aktivně?
A druhá otázka. Pokud to nakonec nedopadne a smlouvy se schválí, budete pokračovat dál nebo se budete věnovat zase jiným tématům.
Díky
Dobrý den,
proti radaru se staví většina české veřejnosti, přesto aktivně proti němu vystupuje jenom minimum. Čím si myslíte, že to je? A jaké jsou Vaše osobní důvody k tomu, že jste se zapojila aktivně?
A druhá otázka. Pokud to nakonec nedopadne a smlouvy se schválí, budete pokračovat dál nebo se budete věnovat zase jiným tématům.
Díky
ODPOVĚD | 16:11
Dobrý den paní Koudelková,
děkuju Vám za velmi hezké otázky.
1) Čím to, že většina nesouhlasících Čechů nevystupuje proti radaru i aktivně ?
S minulým režimem též nesouhlasila většina lidí a aktivně se bránila jen hrstka národa. Přesto po celých více než 40 let docházelo ke změnám, režim se díky aktivním reformoval, odstranění
cenzury atd. Pamatuju si na leden 1989, 10 měsíců před 17. listopadem,bylo mi 13 let a stála jsem s mámou na Václavském náměstí,konala se zakázaná demonstrace po celý „Palachův týden“,
většina lidí stála na chodnících a pokud si pamatuju, jednalo se spíše o stovky lidí,nežli tisíce. Tehdejší média zcela mlčela tak,jako dnes. Demonstranti neustali a jejich počet se znásoboval,média již nemohla přehlížet realitu,tedy přizvala některé osobnosti české kulturní scény,které o demonstrantech hovořily jako o hrstce „potížistů“ a „naivek“, kteří stejně nic nezmůžou. Přesto 10 měsíců po „Palachově týdnu“ vyšly do ulic tisíce. Tedy, podle mě, čas,kdy nespokojení vyjdou do ulic, ještě u nás nenastal. Avšak změny, které tomuto předcházejí se již v Evropě odehrávají. Vliv zvenčí byl pro Čechy často silným impulsem k projevům občanské nespokojenosti, proto bylo též zapotřebí před rokem 1989 opět zpřísnit cenzuru,aby se lidé nedozvěděli, že „venku se něco děje“. Nyní je dle mého situace obdobná. V českých médiích se např. vůbec nehovoří o skutečnosti,že východní Evropa odmítá americké zbraně, Kanada a Maďarsko americký projekt odmítly, 4 země vrátily USA jejich atomové zbraně (Řecko,Island,Dánsko a Kanada),Řecko a Švédsko uzavřely USA základny na svých územích,aniž by to mělo jakýkoli vliv na jejich členství v NATO,nově též uzavřel USA základny na svém území Kirgistán.Tedy možná nyní se jedná o zhruba 5 tisíc „naivek“ a „potížistů,ale pokud vytrváme, přidají se i další, protože klima v Evropě je nakloněno změně.
2) Jaké jsou vaše osobní důvody k tomu, že jste se zapojila aktivně?
Měla jsem pocit,že je důležité k otázce radaru zaujmout nějaký postoj a postupně jsem přišla na to, že je i zapotřebí svůj postoj dávat najevo aktivně, protože jinak zůstane jen u nespokojenosti a nic se nezmění. Myslím, že politický postoj je otázkou pojetí sebe samé a věřím, že já i mé budoucí děti si zasloužíme lepší budoucnost než být vazaly další mocnosti a věřím, že mam právo o lepší budoucnost usilovat, dnes třeba v rámci NeZákladnám.
3) Pokud to nakonec nedopadne a smlouvy se schválí, budete pokračovat dál, nebo se budete věnovat zase jiným tématům?
Pro mě toto usilování skončí momentem, kdy čeští politici přestanou vyjednávat s americkou vládou o „radaru“ či dalších vojenských zařízeních na našem území, nebo momentem, kdy
po vzoru Řecka a Švédska budou uzavřeny eventuelní základny. Píšete „pokud to nakonec nedopadne a smlouvy se schválí…“, pokud budou smlouvy v PS schváleny, neznamená to, že to „nakonec nedopadlo“, neboť nic není na věčné časy,tak jako př. sovětská armáda v Československu či americká armáda v Kirgistánu, Švédsku a Řecku.
Děkuji Vám za dobré otázky a na oplátku Vám věnuji pár odkazů :
www.blisty.cz,http://special.novinky.cz/radar/
Dobrý den paní Koudelková,
děkuju Vám za velmi hezké otázky.
1) Čím to, že většina nesouhlasících Čechů nevystupuje proti radaru i aktivně ?
S minulým režimem též nesouhlasila většina lidí a aktivně se bránila jen hrstka národa. Přesto po celých více než 40 let docházelo ke změnám, režim se díky aktivním reformoval, odstranění
cenzury atd. Pamatuju si na leden 1989, 10 měsíců před 17. listopadem,bylo mi 13 let a stála jsem s mámou na Václavském náměstí,konala se zakázaná demonstrace po celý „Palachův týden“,
většina lidí stála na chodnících a pokud si pamatuju, jednalo se spíše o stovky lidí,nežli tisíce. Tehdejší média zcela mlčela tak,jako dnes. Demonstranti neustali a jejich počet se znásoboval,média již nemohla přehlížet realitu,tedy přizvala některé osobnosti české kulturní scény,které o demonstrantech hovořily jako o hrstce „potížistů“ a „naivek“, kteří stejně nic nezmůžou. Přesto 10 měsíců po „Palachově týdnu“ vyšly do ulic tisíce. Tedy, podle mě, čas,kdy nespokojení vyjdou do ulic, ještě u nás nenastal. Avšak změny, které tomuto předcházejí se již v Evropě odehrávají. Vliv zvenčí byl pro Čechy často silným impulsem k projevům občanské nespokojenosti, proto bylo též zapotřebí před rokem 1989 opět zpřísnit cenzuru,aby se lidé nedozvěděli, že „venku se něco děje“. Nyní je dle mého situace obdobná. V českých médiích se např. vůbec nehovoří o skutečnosti,že východní Evropa odmítá americké zbraně, Kanada a Maďarsko americký projekt odmítly, 4 země vrátily USA jejich atomové zbraně (Řecko,Island,Dánsko a Kanada),Řecko a Švédsko uzavřely USA základny na svých územích,aniž by to mělo jakýkoli vliv na jejich členství v NATO,nově též uzavřel USA základny na svém území Kirgistán.Tedy možná nyní se jedná o zhruba 5 tisíc „naivek“ a „potížistů,ale pokud vytrváme, přidají se i další, protože klima v Evropě je nakloněno změně.
2) Jaké jsou vaše osobní důvody k tomu, že jste se zapojila aktivně?
Měla jsem pocit,že je důležité k otázce radaru zaujmout nějaký postoj a postupně jsem přišla na to, že je i zapotřebí svůj postoj dávat najevo aktivně, protože jinak zůstane jen u nespokojenosti a nic se nezmění. Myslím, že politický postoj je otázkou pojetí sebe samé a věřím, že já i mé budoucí děti si zasloužíme lepší budoucnost než být vazaly další mocnosti a věřím, že mam právo o lepší budoucnost usilovat, dnes třeba v rámci NeZákladnám.
3) Pokud to nakonec nedopadne a smlouvy se schválí, budete pokračovat dál, nebo se budete věnovat zase jiným tématům?
Pro mě toto usilování skončí momentem, kdy čeští politici přestanou vyjednávat s americkou vládou o „radaru“ či dalších vojenských zařízeních na našem území, nebo momentem, kdy
po vzoru Řecka a Švédska budou uzavřeny eventuelní základny. Píšete „pokud to nakonec nedopadne a smlouvy se schválí…“, pokud budou smlouvy v PS schváleny, neznamená to, že to „nakonec nedopadlo“, neboť nic není na věčné časy,tak jako př. sovětská armáda v Československu či americká armáda v Kirgistánu, Švédsku a Řecku.
Děkuji Vám za dobré otázky a na oplátku Vám věnuji pár odkazů :
www.blisty.cz,http://special.novinky.cz/radar/
OTÁZKA | Petr
Máte úctyhodný životopis. Při svých aktivitách jste jistě poznala, jak se Češi stavějí k problémům, které se jich nedotýkají úplně bezprostředně. Proč je ve veřejných věcech tak velká většina z nás tolik pasivní?
Máte úctyhodný životopis. Při svých aktivitách jste jistě poznala, jak se Češi stavějí k problémům, které se jich nedotýkají úplně bezprostředně. Proč je ve veřejných věcech tak velká většina z nás tolik pasivní?
ODPOVĚD | 16:12
Zdravíčko,
odpověď naleznete nahoře,paní Elena Koudelková byla rychlejší, platíte jí pivo .-)
Zdravíčko,
odpověď naleznete nahoře,paní Elena Koudelková byla rychlejší, platíte jí pivo .-)
OTÁZKA | F.
Dobrý den,
velice často se mluví o tom, že v armádě USA jsou případy znásilnění, které ale nejsou prokázané. Každopadně i to je to jeden z hlavních argumentů, proč je armáda USA nebezpečná a proč řící radaru na našem území ne! Nenapadlo Vás, že by to chtělo poznat na vlastní kůži a prokázat? Tj. nějakou nasazenou osobu poslat na moment k americké armádě? Jak to vidíte?
Děkuji za odpověd, přeji Vám hodně štěstí.
Dobrý den,
velice často se mluví o tom, že v armádě USA jsou případy znásilnění, které ale nejsou prokázané. Každopadně i to je to jeden z hlavních argumentů, proč je armáda USA nebezpečná a proč řící radaru na našem území ne! Nenapadlo Vás, že by to chtělo poznat na vlastní kůži a prokázat? Tj. nějakou nasazenou osobu poslat na moment k americké armádě? Jak to vidíte?
Děkuji za odpověd, přeji Vám hodně štěstí.
ODPOVĚD | 16:15
Zajímavé,
tento dotaz jste položil/a všem, kteří odpovídali přede mnou a ti návrh zavrhli. Bohužel, nenašla jsem u dotazu vaše jméno,tedy bych se Vás ráda optala,jakéhože jste pohlaví ?
Za odpověď odpovím i já
Zajímavé,
tento dotaz jste položil/a všem, kteří odpovídali přede mnou a ti návrh zavrhli. Bohužel, nenašla jsem u dotazu vaše jméno,tedy bych se Vás ráda optala,jakéhože jste pohlaví ?
Za odpověď odpovím i já
OTÁZKA | Líba
Ahoj Martino, zajímalo by mě, jak je to mezi komunitou věřících. Jdou jednotně v kolejích lidové strany nebo se orientují podle vlastního názoru a jejich občahský postoj je jiný? Jinak tady máš spoustu zajímavých otázek, přeji Ti stejně zajímavé odpovědi. Díky, Úžasná.
Ahoj Martino, zajímalo by mě, jak je to mezi komunitou věřících. Jdou jednotně v kolejích lidové strany nebo se orientují podle vlastního názoru a jejich občahský postoj je jiný? Jinak tady máš spoustu zajímavých otázek, přeji Ti stejně zajímavé odpovědi. Díky, Úžasná.
ODPOVĚD | 16:19
Milá paní Líbo,
věřící jsou překvapivě taky jen lidé, tedy co člověk,to originál,a někteří jsou i velmi originální, stejně jako jistě i Vy .-)
Milá paní Líbo,
věřící jsou překvapivě taky jen lidé, tedy co člověk,to originál,a někteří jsou i velmi originální, stejně jako jistě i Vy .-)
OTÁZKA | Stanislav
Ahoj Martino. Jsi jedna z mnoha bytostí, které čtyřiadvacet hodin denně zasvěcují svůj život pro dobrou věc. DĚKUJI TI ZA TO. Tvůj aktivní a pozitivní projev je pro mne také v mnohém inspirací. Přeji nám všem, abychom v konečné fázi hnutí za mír již brzy slavili vítězství nad arogancí a blbostí vládní menšiny dnešní lobby v česku. Proválečníky nevolím, hezký den.
Ahoj Martino. Jsi jedna z mnoha bytostí, které čtyřiadvacet hodin denně zasvěcují svůj život pro dobrou věc. DĚKUJI TI ZA TO. Tvůj aktivní a pozitivní projev je pro mne také v mnohém inspirací. Přeji nám všem, abychom v konečné fázi hnutí za mír již brzy slavili vítězství nad arogancí a blbostí vládní menšiny dnešní lobby v česku. Proválečníky nevolím, hezký den.
ODPOVĚD | 16:25
Milý Stanislave,
díky za chvalozpěv,s těmi 24 hodinami,které zasvěcuji svůj život pro dobrou věc jsi to trošku přehnal .-), taky ještě spím,jím a tak ... Každopádně s tvou výzvou volit dle postoje k "radaru" zcela souhlasím, protože volby jsou jednou z legitimních možností jak změnit nastalou situaci.
Měj se hezky a ahoj
Milý Stanislave,
díky za chvalozpěv,s těmi 24 hodinami,které zasvěcuji svůj život pro dobrou věc jsi to trošku přehnal .-), taky ještě spím,jím a tak ... Každopádně s tvou výzvou volit dle postoje k "radaru" zcela souhlasím, protože volby jsou jednou z legitimních možností jak změnit nastalou situaci.
Měj se hezky a ahoj
OTÁZKA | Jarda
Dobrý den, Vážená paní Landergott,
mohu se zeptat, jak vy osobně vnímáte možnost, že smlouva o radaru projde parlamentem? Myslíte si, že ji ratifikuje anebo že má na to příliš malou podporu?
Dobrý den, Vážená paní Landergott,
mohu se zeptat, jak vy osobně vnímáte možnost, že smlouva o radaru projde parlamentem? Myslíte si, že ji ratifikuje anebo že má na to příliš malou podporu?
ODPOVĚD | 17:03
Zdravím pane Jardo,
situace v poslanecké sněmovně je proměnlivá jako záříjnové počasí a vše může nakonec změnit jeden člověk. Donedávna byl poměr sil 50% na 50%, nyní se ukazuje,že v řadách proradarových stran jsou poslanci,kteří jsou proti radaru. Lídři politických stran začínají mít potíže s „disciplínou“ ve vlastních řadách. Někteří politici dokonce místo předkládání argumentů zoufale prosí členy jiných stran,chtějí-li po nich,aby změnili názor. Dle mého budou proradarové strany „tlačit“ na to, aby se o radaru jednalo co nejrychleji,dokud jsou ještě lídři schopni mít přehled o tom, kdo s nimi nesouhlasí. Konkrétní výsledek neznám, stejně jako vy, každopádně šance je zde veliká a my budeme „bedlivě sledovat“ a upozorňovat naše poslance na skutečnost, že většina jejich voličů nesouhlasí.
A za hezkou otázku mam pro vás hezké odkazy:
1) Česká televize, pořad PORT:
www.ctport.cz přinesl reportáž Není radar jako radar, link s anotací a textovým přepisem je zde: http://www.ceskatelevize.cz/program/port/324-neni-radar-jako-radar/
a streamované video naleznete zde http://www.ceskatelevize.cz/program/port/video/.
2) Chat se specialistou na vojenské radary, Ing. Milanem Hlobilem:
http://www.ceskatelevize.cz/program/port/chat/742-ing-milan-hlobil/,
Zdravím pane Jardo,
situace v poslanecké sněmovně je proměnlivá jako záříjnové počasí a vše může nakonec změnit jeden člověk. Donedávna byl poměr sil 50% na 50%, nyní se ukazuje,že v řadách proradarových stran jsou poslanci,kteří jsou proti radaru. Lídři politických stran začínají mít potíže s „disciplínou“ ve vlastních řadách. Někteří politici dokonce místo předkládání argumentů zoufale prosí členy jiných stran,chtějí-li po nich,aby změnili názor. Dle mého budou proradarové strany „tlačit“ na to, aby se o radaru jednalo co nejrychleji,dokud jsou ještě lídři schopni mít přehled o tom, kdo s nimi nesouhlasí. Konkrétní výsledek neznám, stejně jako vy, každopádně šance je zde veliká a my budeme „bedlivě sledovat“ a upozorňovat naše poslance na skutečnost, že většina jejich voličů nesouhlasí.
A za hezkou otázku mam pro vás hezké odkazy:
1) Česká televize, pořad PORT:
www.ctport.cz přinesl reportáž Není radar jako radar, link s anotací a textovým přepisem je zde: http://www.ceskatelevize.cz/program/port/324-neni-radar-jako-radar/
a streamované video naleznete zde http://www.ceskatelevize.cz/program/port/video/.
2) Chat se specialistou na vojenské radary, Ing. Milanem Hlobilem:
http://www.ceskatelevize.cz/program/port/chat/742-ing-milan-hlobil/,
OTÁZKA | Vlastimil Přemítal
Dobrý den, "zvedl vás ze židle" i fakt, že mluvčí hnutí Ne základnám Jan Májíček gratuloval islámské militantní organizaci Hizballáh k úspěchu po mohutné raketové ofenzívě na izraelská města a únosu vojáků, po kterém byl propuštěn vrah dětí Sámir Kuntar? Nebo s touto gratulací souhlasíte?
Dobrý den, "zvedl vás ze židle" i fakt, že mluvčí hnutí Ne základnám Jan Májíček gratuloval islámské militantní organizaci Hizballáh k úspěchu po mohutné raketové ofenzívě na izraelská města a únosu vojáků, po kterém byl propuštěn vrah dětí Sámir Kuntar? Nebo s touto gratulací souhlasíte?
ODPOVĚD | 14:33
Pane Přemítale,
Jan Májíček negratuloval k propuštění vraha dětí, žasnu nad vaší fantazií, že vás napadlo takto záměrně propojit fakta.
Situace s Hizballáhem, je složitější, než jak je popisována v mainstreamových mediích.
První věc, kterou je třeba říci, je, že Hizballáh není teroristickou organizací a la Al-Kajda. Je to politická strana působící v Libanonu, která má své ozbrojené křídlo, které slouží jako armáda na jihu Libanonu. Kromě toho Hizballáh provozuje rozsáhlé sítě nemocnic, obchodů, komunitních center, škol atd. Pikantní je, že provozují také cestovní kancelář, takže možná ti, co Libanon navštívili (oblíbená destinace např. pro francouzské turisty), byli možná doprovázeni průvodcem či průvodkyní právě z Hizballáhu (a tuším se z nich nestali teroristé ani terorismus nezačali schvalovat). Na Hizballáh sedí více označení „podnikatel roku“, protože nedávno rozšířil i síť čerpacích stanic, které provozuje.
Ta gratulace, o které píšete je v rozhovoru, který je více jak dva roky starý a byl pořízen těsně po skončení izraelsko-libanonské války. Konflikt tehdy začal svou invazí Izrael (který od 80. let okupoval část libanonského území). Hizballáh dokázal efektivně bránit libanonské území, tedy základ jakékoliv státní suverenity. Izraelské stíhačky útočily nejen na jihu, ale také v hlavním městě Bejrútu, kde srovnali se zemí celé obytné čtvrti. Nebyly to vojenské cíle. Podívat se na to může každý zde: http://www.youtube.com/watch?v=QBf2RZ1tXUk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=aL-nKeli3SI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=KQzsC9yhPSk
http://www.youtube.com/watch?v=sjJr8vhlnP8&feature=related
O útoku na civilní letiště se lidé v ČR dozvěděli i z mainstreamových zpráv.
O mediálním pokřivení obrazu o Hizballáhu mluví britský novinář Robert Fisk, který už 25 let žije v Bejrútu: http://www.dailymotion.com/relevance/search/Robert%2BFisk%2Bon%2BMedia%2BDistortion%2Bof%2BHizbollah/video/x5wcwg_robert-fisk-on-media-distortion-of_news
O Hizballáhu a jeho roli mluví poslanec britského parlamentu George Galloway: http://www.youtube.com/watch?v=Yd0GMbHFcHU
Mimochodem ukazuje, že celý konflikt má mnohem delší historii, než je pár posledních dnů a poukazuje na dvojí standarty, které zaujímají západní politici a media vůči dění na Blízkém Východě.
Dnes je Hizballáh součástí tzv. vlády národní jednoty, tedy je vládní stranou. Navrhujete tedy vyhlásit válku Libanonu, protože pokud je americká koncepce války proti terorismu platná, jsou v Libanonu u moci teroristé… I na tomto příkladu je vidět, že bez znalosti místních poměrů a dějin daného regionu, je každé nálepkování a rychlé soudy nesprávné.
Jak můžete vidět na akcích OI NeZákladnám, nevyzíváme nikterak k násilí, a také se žádné násilí na akcích neodehrává, což je při účastí 4 -6 tisíc lidí obdivuhodné, na sportovních či kulturních akcích, srovnatelných co do počtu účastníků, to není zcela běžný jev, že by se takovýto dav vydal na pokojnou procházku městem bez jakýchkoli násilností.
Nikdo z lidí, které jsem v Ne základnách poznala, neschvaluje terorismus a zásadně se proti němu staví. Přeji Vám hezký den a doporučuji Vám navštívit výše uvedené odkazy, myslím,že postoj k otázce Hizballáhu, je i otázkou dostupných informací.
Pane Přemítale,
Jan Májíček negratuloval k propuštění vraha dětí, žasnu nad vaší fantazií, že vás napadlo takto záměrně propojit fakta.
Situace s Hizballáhem, je složitější, než jak je popisována v mainstreamových mediích.
První věc, kterou je třeba říci, je, že Hizballáh není teroristickou organizací a la Al-Kajda. Je to politická strana působící v Libanonu, která má své ozbrojené křídlo, které slouží jako armáda na jihu Libanonu. Kromě toho Hizballáh provozuje rozsáhlé sítě nemocnic, obchodů, komunitních center, škol atd. Pikantní je, že provozují také cestovní kancelář, takže možná ti, co Libanon navštívili (oblíbená destinace např. pro francouzské turisty), byli možná doprovázeni průvodcem či průvodkyní právě z Hizballáhu (a tuším se z nich nestali teroristé ani terorismus nezačali schvalovat). Na Hizballáh sedí více označení „podnikatel roku“, protože nedávno rozšířil i síť čerpacích stanic, které provozuje.
Ta gratulace, o které píšete je v rozhovoru, který je více jak dva roky starý a byl pořízen těsně po skončení izraelsko-libanonské války. Konflikt tehdy začal svou invazí Izrael (který od 80. let okupoval část libanonského území). Hizballáh dokázal efektivně bránit libanonské území, tedy základ jakékoliv státní suverenity. Izraelské stíhačky útočily nejen na jihu, ale také v hlavním městě Bejrútu, kde srovnali se zemí celé obytné čtvrti. Nebyly to vojenské cíle. Podívat se na to může každý zde: http://www.youtube.com/watch?v=QBf2RZ1tXUk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=aL-nKeli3SI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=KQzsC9yhPSk
http://www.youtube.com/watch?v=sjJr8vhlnP8&feature=related
O útoku na civilní letiště se lidé v ČR dozvěděli i z mainstreamových zpráv.
O mediálním pokřivení obrazu o Hizballáhu mluví britský novinář Robert Fisk, který už 25 let žije v Bejrútu: http://www.dailymotion.com/relevance/search/Robert%2BFisk%2Bon%2BMedia%2BDistortion%2Bof%2BHizbollah/video/x5wcwg_robert-fisk-on-media-distortion-of_news
O Hizballáhu a jeho roli mluví poslanec britského parlamentu George Galloway: http://www.youtube.com/watch?v=Yd0GMbHFcHU
Mimochodem ukazuje, že celý konflikt má mnohem delší historii, než je pár posledních dnů a poukazuje na dvojí standarty, které zaujímají západní politici a media vůči dění na Blízkém Východě.
Dnes je Hizballáh součástí tzv. vlády národní jednoty, tedy je vládní stranou. Navrhujete tedy vyhlásit válku Libanonu, protože pokud je americká koncepce války proti terorismu platná, jsou v Libanonu u moci teroristé… I na tomto příkladu je vidět, že bez znalosti místních poměrů a dějin daného regionu, je každé nálepkování a rychlé soudy nesprávné.
Jak můžete vidět na akcích OI NeZákladnám, nevyzíváme nikterak k násilí, a také se žádné násilí na akcích neodehrává, což je při účastí 4 -6 tisíc lidí obdivuhodné, na sportovních či kulturních akcích, srovnatelných co do počtu účastníků, to není zcela běžný jev, že by se takovýto dav vydal na pokojnou procházku městem bez jakýchkoli násilností.
Nikdo z lidí, které jsem v Ne základnách poznala, neschvaluje terorismus a zásadně se proti němu staví. Přeji Vám hezký den a doporučuji Vám navštívit výše uvedené odkazy, myslím,že postoj k otázce Hizballáhu, je i otázkou dostupných informací.
OTÁZKA | David
Srdečně Vás zdravím,
jste statečný, mírumilovný a aktivní člověk. Velice si vážím Vašich činností proti umístění americké vojenské základny v ČR. Stále ještě není rozhodnuto. Vláda sice otřesně ignoruje většinu svých občanů a podsouvá nám absurdní názory o tom, že US radar zvýší naši bezpečnost, ale rozumní a inteligentní lidé mají potřebné informace o nebezpečnosti záření radaru pro lidi, zvířata, přírodu a životní prostředí. Vládní posudky záření radaru jsou nekompetentní, zkreslené a zavádějící.
US radar podstatně sníží bezpečnost lidí v ČR, dále je reálné, že na základně mohou být drženi a mučeni nepohodlní lidé. Dále se velmi pravděpodobně staneme terčem útoku sebevražedných atentátníků.
Budou masakrováni lidé v metru, v letištních halách a jinde za to, že zdejší lidé připustili přítomnost US voj.základny ve svém státě a to znamená, že souhlasí se zločineckým napadením Iráku amer. armádou v roce 2OO3 atd.
Kdyby nám někdo nabídl, abychom pili jed, odmítli bychom to. Přítomnost radaru je pro nás životu nebezpečným rizikem!
Všichni máme svou osobní spoluzodpovědnost za to, jestli tu US voj.základna bude postavena nebo NEBUDE!!!
My coby voliči našich poslanců a senátorů máme právo a povinnost hovořit s těmito našimi zástupci. Je na nás, abychom je přesvědčili o nebezpečnosti amerického vojenského radaru v ČR.
Pokud budeme pasivně přijímat to, co nám politici předvádějí, radar tu bude postaven. Až začne záření radaru poškozovat zdraví a životy, až dojde k dalším negativním událostem v souvislosti s radarem, budeme si vyčítat, že jsme nebyli aktivnější. Necháme to dojít až sem?
BUĎME AKTIVNÍ NYNÍ!!! PŘESVĚDČME SVÉ ZVOLENÉ ZASTUPITELE, ABY NEHLASOVALI PRO CIZÍ VOJENSKOU ZÁKLADNU.
Žádná vláda USA by nepřipustila postavení cizí vojenské základny na území svého státu. Zbavila by tím stát své suverenity a svrchovanosti.
JSME PŘECE DOSPĚLÍ A SAMOSTATNÍ OBČANÉ! NEPOTŘEBUJEME ŽÍT V PODRůČí JINÉHO STÁTU!!!
PŘEJI VÁM A NÁM VŠEM DOSTATEK RADOSTI, ROZUMU, ZDRAVÉHO SEBEVĚDOMÍ, ODVAHY A VYTRVALOSTI! Vytrvejme až do úspěšného výsledku!!!
Jaké další konkrétní akce proti US radaru děláte a chystáte?
Srdečně Vás zdravím,
jste statečný, mírumilovný a aktivní člověk. Velice si vážím Vašich činností proti umístění americké vojenské základny v ČR. Stále ještě není rozhodnuto. Vláda sice otřesně ignoruje většinu svých občanů a podsouvá nám absurdní názory o tom, že US radar zvýší naši bezpečnost, ale rozumní a inteligentní lidé mají potřebné informace o nebezpečnosti záření radaru pro lidi, zvířata, přírodu a životní prostředí. Vládní posudky záření radaru jsou nekompetentní, zkreslené a zavádějící.
US radar podstatně sníží bezpečnost lidí v ČR, dále je reálné, že na základně mohou být drženi a mučeni nepohodlní lidé. Dále se velmi pravděpodobně staneme terčem útoku sebevražedných atentátníků.
Budou masakrováni lidé v metru, v letištních halách a jinde za to, že zdejší lidé připustili přítomnost US voj.základny ve svém státě a to znamená, že souhlasí se zločineckým napadením Iráku amer. armádou v roce 2OO3 atd.
Kdyby nám někdo nabídl, abychom pili jed, odmítli bychom to. Přítomnost radaru je pro nás životu nebezpečným rizikem!
Všichni máme svou osobní spoluzodpovědnost za to, jestli tu US voj.základna bude postavena nebo NEBUDE!!!
My coby voliči našich poslanců a senátorů máme právo a povinnost hovořit s těmito našimi zástupci. Je na nás, abychom je přesvědčili o nebezpečnosti amerického vojenského radaru v ČR.
Pokud budeme pasivně přijímat to, co nám politici předvádějí, radar tu bude postaven. Až začne záření radaru poškozovat zdraví a životy, až dojde k dalším negativním událostem v souvislosti s radarem, budeme si vyčítat, že jsme nebyli aktivnější. Necháme to dojít až sem?
BUĎME AKTIVNÍ NYNÍ!!! PŘESVĚDČME SVÉ ZVOLENÉ ZASTUPITELE, ABY NEHLASOVALI PRO CIZÍ VOJENSKOU ZÁKLADNU.
Žádná vláda USA by nepřipustila postavení cizí vojenské základny na území svého státu. Zbavila by tím stát své suverenity a svrchovanosti.
JSME PŘECE DOSPĚLÍ A SAMOSTATNÍ OBČANÉ! NEPOTŘEBUJEME ŽÍT V PODRůČí JINÉHO STÁTU!!!
PŘEJI VÁM A NÁM VŠEM DOSTATEK RADOSTI, ROZUMU, ZDRAVÉHO SEBEVĚDOMÍ, ODVAHY A VYTRVALOSTI! Vytrvejme až do úspěšného výsledku!!!
Jaké další konkrétní akce proti US radaru děláte a chystáte?
ODPOVĚD | 15:22
Srdečně zdravím Davide,
vaši výzvu k oslovování politiků,nyní hlavně poslanců, mohu jen schválit, kontakty naleznete na www.psp.cz (poslanecká sněmovna). Možná by stačilo,poslat těmto nějaké informace,které jistě mnozí ještě nemají př. Vámi zmiňovaný pořad Port či studii Ing. Hlobila a spol. a zeptat se,zdali tyto skutečnosti nezměnily jejich postoj vůči radaru,odkazy na obojí naleznete v odpovědích viz víše. I jednorázová aktivita tohoto druhu má význam,protože poslanci jsou také jen lidé (překvapivě .-)) a kupodivu i mění své názory, navzdory diktátu programu svých stran, jak ukazují události posledních dní. V nejbližší budoucnosti chystáme několik happeningů,velkou demonstraci,zajímavá data nás v blízké budoucnosti čekají hned dvě,zatím rozvažujeme,také se snažíme pravidelně monitorovat a oslovovat politiky, více o budoucích plánech se dozvíte na demonstraci. Také Vás i další zájemce srdečně zvu na pravidelné setkání sympatizantů, kteří se chtějí aktivně zapojit, setkání každou středu , 19:00hod. před petičním stanem,který bude od příštího týdne na I.P.Pavlova u stanice tramvaje, nelze přehlédnout .-)
Srdečně zdravím Davide,
vaši výzvu k oslovování politiků,nyní hlavně poslanců, mohu jen schválit, kontakty naleznete na www.psp.cz (poslanecká sněmovna). Možná by stačilo,poslat těmto nějaké informace,které jistě mnozí ještě nemají př. Vámi zmiňovaný pořad Port či studii Ing. Hlobila a spol. a zeptat se,zdali tyto skutečnosti nezměnily jejich postoj vůči radaru,odkazy na obojí naleznete v odpovědích viz víše. I jednorázová aktivita tohoto druhu má význam,protože poslanci jsou také jen lidé (překvapivě .-)) a kupodivu i mění své názory, navzdory diktátu programu svých stran, jak ukazují události posledních dní. V nejbližší budoucnosti chystáme několik happeningů,velkou demonstraci,zajímavá data nás v blízké budoucnosti čekají hned dvě,zatím rozvažujeme,také se snažíme pravidelně monitorovat a oslovovat politiky, více o budoucích plánech se dozvíte na demonstraci. Také Vás i další zájemce srdečně zvu na pravidelné setkání sympatizantů, kteří se chtějí aktivně zapojit, setkání každou středu , 19:00hod. před petičním stanem,který bude od příštího týdne na I.P.Pavlova u stanice tramvaje, nelze přehlédnout .-)
OTÁZKA | P
http://www.ceskatelevize.cz/program/port/17.09.2008-17:15-2/video/
http://www.ceskatelevize.cz/program/port/17.09.2008-17:15-2/video/
ODPOVĚD | 15:24
Mohu vřele doporučit :)
Mohu vřele doporučit :)
OTÁZKA | F. Zlínská
Chvála Vám co děláte pro zklidnění na naší Zemi. Škoda, že to tak necítí naše lité námi zvolení. a spíš vedou dost neslušnou kampaň, placenou z našich peněz.
Názor lidí je, že o radaru je stejně rozhodnuto. Pak se ptám: Jsou skutečně tak silní a všemocní ti naši politici, kde už nemáme žádnou šanci prosadit svůj názor a z toho pak vyplívá celková něše apatie ?
Děkuji za odpověď a přeji hodně štěstí.
Chvála Vám co děláte pro zklidnění na naší Zemi. Škoda, že to tak necítí naše lité námi zvolení. a spíš vedou dost neslušnou kampaň, placenou z našich peněz.
Názor lidí je, že o radaru je stejně rozhodnuto. Pak se ptám: Jsou skutečně tak silní a všemocní ti naši politici, kde už nemáme žádnou šanci prosadit svůj názor a z toho pak vyplívá celková něše apatie ?
Děkuji za odpověď a přeji hodně štěstí.
ODPOVĚD | 19:58
Chvála i Vám pani Zlínská,
jistě, že nejsou naši politici tak silní. Přeci 0,005% obyvatel ČR, byť politiků, neni více než min. 70% Čechů, odpůrců radaru.
Pokud by nebyla šance prosadit svůj názor, nesnažili by se politici tak draze ovlivňovat názor lidu, neobjednávali by si kampaň pro radar, která už stála přes 18 milionů Kč,která je určena lidem, kteří ale o zakázce nemohou rozhodovat. Nikdy by na takovou kampaň nebylo vydáno tolik peněz,kdyby neměli politici strach ze svých voličů. Pokud by nebyla šance a naše snaha by byla marná, nesnažila by se česká media tak urputně nalézt cokoli,co by mohlo pošpinit naši iniciativu, i kdyby to bylo úplně vymyšlené a řečeno jako "osobní názor" kolemjdoucího či ze skrytého zdroje,čemuž se nelze bránit právní cestou.Pokud by nebyla velká šance na vítězství, nezabývaly by se včera všechny hlavní zprávy 3 měs. starou zprávou našich tajných složek o ruských zpravodajských službách v ČR ,tajných agentech, které nikdo neviděl, a média by účelově na pozadí reportáží nepouštěla záběry z našich demonstrací a podobné snahy o podsunutí spojitosti mezi námi a neexistujícími agenty viz naše tisková zpráva na hlavní straně ze dne 25.9.2008. Sama bych ráda věděla,pokud jsou mezi námi agenti,kdo to je , tedy doufám,že v příštích dnech BIS tyto agenty odhalí a my se o tom dozvíme z hlavních zpráv .-) Pokud by nebyla šance, kdyby politici neměli strach, neodsouvaly by "proradarové strany" otázku radaru až do období po krajských volbách ( viz. tento článek:http://www.novinky.cz/clanek/150477-ods-se-boji-poslat-radar-kvuli-volbam-do-snemovny.html ). Pokud by se politici nebáli svých zrazených voličů,nač ta snaha? Pani Zlínská, smlouvy se podepisují a zase se vypovídají,to je běžný jev, v tomto ohledu má na mezinárodní úrovni v této praxi vypovídání již podepsaných smluv primát USA (př smlouva o odzbrojování), tedy pokud by byly smlouvy ratifikovány v PS, pevně věřím, že po dalších volbách v roce 2010, či při možných předčasných volbách dříve,budou smlouvy zase vypovězeny. A to je to tajemství, kterého se naši politici bojí, bojí se, že se lidé dozvědí, že smlouvy lze snadno vypovědět, a že už se k tomuto i některé politické strany přihlásily, doufám, že jich bude do budoucna více.
Pocit apatie,o kterém píšete, patří k situaci,kdy nemáme nic, čím bychom se mohli bránit tomu, co se nám nelíbí, jsem aktivní v NeZákladnách proto,že vím, že je mnoho možností,jak se můžeme bránit, jediná potíž je v tom, jak to sdělit i těm, kteří nemají přístup k internetu. Proto,prosím, šiřte naše letáky,a v budoucnu se těšte na náš nový časopis, který bude k dostání nejen na petičním stanu v Praze u stanice tramvaje na I.P.Pavlova.
Hodně štěstí a na brzkou shledanou třeba na demonstraci, jejíž datum Vám brzy prozradíme.
Chvála i Vám pani Zlínská,
jistě, že nejsou naši politici tak silní. Přeci 0,005% obyvatel ČR, byť politiků, neni více než min. 70% Čechů, odpůrců radaru.
Pokud by nebyla šance prosadit svůj názor, nesnažili by se politici tak draze ovlivňovat názor lidu, neobjednávali by si kampaň pro radar, která už stála přes 18 milionů Kč,která je určena lidem, kteří ale o zakázce nemohou rozhodovat. Nikdy by na takovou kampaň nebylo vydáno tolik peněz,kdyby neměli politici strach ze svých voličů. Pokud by nebyla šance a naše snaha by byla marná, nesnažila by se česká media tak urputně nalézt cokoli,co by mohlo pošpinit naši iniciativu, i kdyby to bylo úplně vymyšlené a řečeno jako "osobní názor" kolemjdoucího či ze skrytého zdroje,čemuž se nelze bránit právní cestou.Pokud by nebyla velká šance na vítězství, nezabývaly by se včera všechny hlavní zprávy 3 měs. starou zprávou našich tajných složek o ruských zpravodajských službách v ČR ,tajných agentech, které nikdo neviděl, a média by účelově na pozadí reportáží nepouštěla záběry z našich demonstrací a podobné snahy o podsunutí spojitosti mezi námi a neexistujícími agenty viz naše tisková zpráva na hlavní straně ze dne 25.9.2008. Sama bych ráda věděla,pokud jsou mezi námi agenti,kdo to je , tedy doufám,že v příštích dnech BIS tyto agenty odhalí a my se o tom dozvíme z hlavních zpráv .-) Pokud by nebyla šance, kdyby politici neměli strach, neodsouvaly by "proradarové strany" otázku radaru až do období po krajských volbách ( viz. tento článek:http://www.novinky.cz/clanek/150477-ods-se-boji-poslat-radar-kvuli-volbam-do-snemovny.html ). Pokud by se politici nebáli svých zrazených voličů,nač ta snaha? Pani Zlínská, smlouvy se podepisují a zase se vypovídají,to je běžný jev, v tomto ohledu má na mezinárodní úrovni v této praxi vypovídání již podepsaných smluv primát USA (př smlouva o odzbrojování), tedy pokud by byly smlouvy ratifikovány v PS, pevně věřím, že po dalších volbách v roce 2010, či při možných předčasných volbách dříve,budou smlouvy zase vypovězeny. A to je to tajemství, kterého se naši politici bojí, bojí se, že se lidé dozvědí, že smlouvy lze snadno vypovědět, a že už se k tomuto i některé politické strany přihlásily, doufám, že jich bude do budoucna více.
Pocit apatie,o kterém píšete, patří k situaci,kdy nemáme nic, čím bychom se mohli bránit tomu, co se nám nelíbí, jsem aktivní v NeZákladnách proto,že vím, že je mnoho možností,jak se můžeme bránit, jediná potíž je v tom, jak to sdělit i těm, kteří nemají přístup k internetu. Proto,prosím, šiřte naše letáky,a v budoucnu se těšte na náš nový časopis, který bude k dostání nejen na petičním stanu v Praze u stanice tramvaje na I.P.Pavlova.
Hodně štěstí a na brzkou shledanou třeba na demonstraci, jejíž datum Vám brzy prozradíme.
OTÁZKA | Adam
Vážená paní Landergott, jak se díváte na situaci ve straně Zelených, její přístup k radaru a je někdo, kdo je Vám tam sympatický? Uvažujete o to, že byste se někdy do politiky pustila profesionálně?
Díky za odpověd.
Vážená paní Landergott, jak se díváte na situaci ve straně Zelených, její přístup k radaru a je někdo, kdo je Vám tam sympatický? Uvažujete o to, že byste se někdy do politiky pustila profesionálně?
Díky za odpověd.
ODPOVĚD | 19:04
Hezký den,
Jak se dívám na situaci ve Straně zelených?
Situace ve Straně zelených je nepříjemná pro nás pro všechny.
Zelení mají v platném politickém programu větu "Nepodpoříme zřízení základen jakékoli zahraniční armády na území České republiky."
Politický program by měl být platný pro všechny, ale jak je vidět, tak se nedodržuje.
Strana zelených má 6 poslanců a poslankyň. Věra Jakubková, Olga Zubová, a pokud dodrží svoje slovo, tak i Ondřej Liška, jsou podle jejich vyjádření proti radaru a nebudou pro něj hlasovat. Martin Bursík je jasně pro radar. Kateřina Jacques a Přemysl Rabas "jdou" s Martinem Bursíkem. Členové strany, kteří nepodporují radar, chtěli několikrát vyvolat vnitrostranické referendum k této otázce. Bohužel byly návrhy referend několikrát schozeny ze stolu přívrženci opačného názoru. K referendu nakonec nedošlo a za současného "nového" složení předsednictva k němu pravděpodobně asi ani nedojde. To,jakým způsobem bylo složeno nové předsednictvo SZ se mi hrubě nelíbí,protože dle mého,by měli o směru politické strany rozhodovat ti,kteří v ní od počátku pracují,byli zelenými ještě před vznikem politické strany,vydávali a přijímali politická rozhodnutí s plnou odpovědností,nikoli ti, kteří byli zvolení díky zhruba 150 nově příchozím členům, kteří vstoupili do strany během června tohoto roku.Je vysoce pravděpodobné, že odpor Dany Kuchtové proti radaru a její názory pro celostátní referendum o radaru byly jedním z důvodů proč byl Martinem Bursíkem vyvolán mimořádný sjezd a byla vytvořena velká aktivita pro odstranění Dany Kuchtové z předsednictva. Celá akce proběhla hodně podobně jako odstranění Dany Kuchtové z vlády. I zde zastávala názor proti radaru, pro referendum, proti rozšiřování jaderných elektráren a to se jí stalo v této vládě osudné. Další vývoj ve Straně zelených je nyní plně závislý na rozhodnutích Martina Bursíka a jeho předsednictvu. Jeho názor na radar je v tuto chvíli jasný, ale i on má v poslanecké sněmovně pouze jen a jen 1 hlas. Jak budou hlasovat ostatní poslanci se ještě uvidí.
Je ve SZ někdo, kdo je Vám tam sympatický?
Ano, mé sympatie mají vždy ti politici,kteří se snaží dodržet program strany,ke kterému se zavázali, a díky kterému byli občany zvoleni do své funkce,tedy mé sympatie mají 3 výše zmínění poslanci. Do budoucna budu sleedovat jejich kroky, zda,jak pevně doufám,dodrží své slovo a také, pokud čas trochu dovolí,budu žádat po zbylých 3 poslancích vysvětlení,proč jednají proti programu své strany.
Uvažujete o to, že byste se někdy do politiky pustila profesionálně?
Neuvažuji, myslím, že v této zemi je politických stran a politiků více než dost. Co mi tu spíše chybí je to, co patří¨ke každé demokracii, je to více občanských hnutí a iniciativ, obávám se, že jejich práva budou postupně omezována, už nyní nepovažuji práva těchto za nijak zvlášt silná,přitom tyto často suplují funkce, ve kterých stát nefunguje, či poukazují na chyby, kterých se vlády dopouštějí,jsou přirozenou opozicí lidu proti snahám politiků, kteří se snaží prosadit zákony a kontrakty, které občané nepovažují za dobré, takové iniciativy mohou velmi významně přispět ke kultivaci politického života. Proto cítím potřebu být právě zde.
Hezký den,
Jak se dívám na situaci ve Straně zelených?
Situace ve Straně zelených je nepříjemná pro nás pro všechny.
Zelení mají v platném politickém programu větu "Nepodpoříme zřízení základen jakékoli zahraniční armády na území České republiky."
Politický program by měl být platný pro všechny, ale jak je vidět, tak se nedodržuje.
Strana zelených má 6 poslanců a poslankyň. Věra Jakubková, Olga Zubová, a pokud dodrží svoje slovo, tak i Ondřej Liška, jsou podle jejich vyjádření proti radaru a nebudou pro něj hlasovat. Martin Bursík je jasně pro radar. Kateřina Jacques a Přemysl Rabas "jdou" s Martinem Bursíkem. Členové strany, kteří nepodporují radar, chtěli několikrát vyvolat vnitrostranické referendum k této otázce. Bohužel byly návrhy referend několikrát schozeny ze stolu přívrženci opačného názoru. K referendu nakonec nedošlo a za současného "nového" složení předsednictva k němu pravděpodobně asi ani nedojde. To,jakým způsobem bylo složeno nové předsednictvo SZ se mi hrubě nelíbí,protože dle mého,by měli o směru politické strany rozhodovat ti,kteří v ní od počátku pracují,byli zelenými ještě před vznikem politické strany,vydávali a přijímali politická rozhodnutí s plnou odpovědností,nikoli ti, kteří byli zvolení díky zhruba 150 nově příchozím členům, kteří vstoupili do strany během června tohoto roku.Je vysoce pravděpodobné, že odpor Dany Kuchtové proti radaru a její názory pro celostátní referendum o radaru byly jedním z důvodů proč byl Martinem Bursíkem vyvolán mimořádný sjezd a byla vytvořena velká aktivita pro odstranění Dany Kuchtové z předsednictva. Celá akce proběhla hodně podobně jako odstranění Dany Kuchtové z vlády. I zde zastávala názor proti radaru, pro referendum, proti rozšiřování jaderných elektráren a to se jí stalo v této vládě osudné. Další vývoj ve Straně zelených je nyní plně závislý na rozhodnutích Martina Bursíka a jeho předsednictvu. Jeho názor na radar je v tuto chvíli jasný, ale i on má v poslanecké sněmovně pouze jen a jen 1 hlas. Jak budou hlasovat ostatní poslanci se ještě uvidí.
Je ve SZ někdo, kdo je Vám tam sympatický?
Ano, mé sympatie mají vždy ti politici,kteří se snaží dodržet program strany,ke kterému se zavázali, a díky kterému byli občany zvoleni do své funkce,tedy mé sympatie mají 3 výše zmínění poslanci. Do budoucna budu sleedovat jejich kroky, zda,jak pevně doufám,dodrží své slovo a také, pokud čas trochu dovolí,budu žádat po zbylých 3 poslancích vysvětlení,proč jednají proti programu své strany.
Uvažujete o to, že byste se někdy do politiky pustila profesionálně?
Neuvažuji, myslím, že v této zemi je politických stran a politiků více než dost. Co mi tu spíše chybí je to, co patří¨ke každé demokracii, je to více občanských hnutí a iniciativ, obávám se, že jejich práva budou postupně omezována, už nyní nepovažuji práva těchto za nijak zvlášt silná,přitom tyto často suplují funkce, ve kterých stát nefunguje, či poukazují na chyby, kterých se vlády dopouštějí,jsou přirozenou opozicí lidu proti snahám politiků, kteří se snaží prosadit zákony a kontrakty, které občané nepovažují za dobré, takové iniciativy mohou velmi významně přispět ke kultivaci politického života. Proto cítím potřebu být právě zde.
OTÁZKA | Josef Horváth
pěkný den, myslíte si, že když nebude radar schválen, Rusko sešrotuje zbraňové systémy, které označilo jako odpověď na radar, například rakety Bulava? Nebo si spíše tyto systémy tak jako tak ponechá a bude vyvíjet další a vyhrožovat s nimi dalším státům? Existuje podle vás v současné době v Kremlu a administrativě prezidenta Medvěděva vůle po odzbrojení a životu v míru, bez vyhrožování jadernými zbraněmi a energetickým vydíráním?
pěkný den, myslíte si, že když nebude radar schválen, Rusko sešrotuje zbraňové systémy, které označilo jako odpověď na radar, například rakety Bulava? Nebo si spíše tyto systémy tak jako tak ponechá a bude vyvíjet další a vyhrožovat s nimi dalším státům? Existuje podle vás v současné době v Kremlu a administrativě prezidenta Medvěděva vůle po odzbrojení a životu v míru, bez vyhrožování jadernými zbraněmi a energetickým vydíráním?
ODPOVĚD | 22:04
Pane Horváth,
formulace vašich otázek mi připadá nekorektní, jedná se o "návodné otázky",tedy, díky otazníku na konci vypadají jako otázky,ale obsahově jsou již odpověďmi a to takovými, se kterými nesouhlasím. Myslím,že tvrzení obsažená ve vašich dotazech jsou záměrně zkreslená.Na takové otázky se velmi těžko odpovídá,přesto se pokusím.
1) Myslíte si, že když nebude radar schválen, Rusko sešrotuje zbraňové systémy, které označilo jako odpověď na radar, například rakety Bulava?
Myslím, že pokud by byl radar schválen , Rusko by nesešrotovalo svůj bojový arzenál, stejně, jako by to neudělala žádná jiná země. Současná situace zbrojení ve světě totiž má vzrůstající tendenci, nikoli klesající. Snahy o jak uvádíte "sešrotování" zbraní zde již dlouho existují, jejich historii uvádím níže pod výčtem zemí, které mají v současnosti největší podíl na zbrojení.
Náklady na zbrojení v roce 2005 představovaly částku 1.120 mld. USD. Polovinu těchto nákladů utratily USA. Dále je žebříček následný :
2) Velká Británie
3) Francie
4) Japonsko a Čína
5) Německo
6) Itálie
7) Saudská Arábie
8) Rusko
9) Indie
10) Jižní Korea
11) Austrálie
12) Španělsko
SNAHY O ODZBROJOVÁNÍ
V roce 1970 byla uzavřena smlouva o nešíření jaderných zbraní (NPT). Jaderné velmoci se zavázaly dále nerozšiřovat své arzenály a postupně je rušit. Všechny ostatní země se vzdaly možnosti vyrábět jaderné zbraně.
Na začátku devadesátých let dohody mezi Spojenými státy a Ruskem vedly k odstranění tisíců jaderných taktických hlavic.
V roce 1995 Čína a Francie, navzdory celosvětovým protestům, provedly jaderné pokusy. Jejich příklad následovala Indie, Pákistán a nedávno Severní Korea.
Spojené státy rozmístily jaderné hlavice na různých amerických základnách v Evropě: 150 v Německu, 20 v Belgii, 20 v Holandsku, 110 ve Velké Británii, 90 v Itálii, 90 v Turecku.
Francie a Spojené státy odstoupily od závazku nezaútočit jadernými zbraněmi jako první.
2) Nebo si spíše tyto systémy tak jako tak ponechá a bude vyvíjet další a vyhrožovat s nimi dalším státům?
Touto otázkou mne stavíte do pozice někoho, kdo by měl zaujmout jasné stanovisko "pro Rusko" či "proti Rusku", ale já "kopu" za tým jménem ČR ! Vytvoření těchto 2 táborů na naší mediální scéně do stejné situace staví i naše občany,a ta pak vypadá následně "Pro Rusko = proti radaru", "Pro USA = pro radar",tím byla odvedena pozornost od otázky "Pro ČR = ?!".Takto uměle vytvořená situace je pouze součástí kampaně pro radar, která především přinese velké zisky zbrojařským firmám a těm, které jim k zisku dopomohou, nikoli však výhody pro ČR, alespoň dle našeho rozboru smlouvy,od kterého je nyní odváděna pozornost (na naší hlavní straně článek "Analýza nevýhod a nezákonných ustanovení Dohody o radaru ..." A "Odpůrci radaru napadli smlouvu s USA").
Dále uvádíte v souvislosti s Ruskem slovo "vyhrožování", byla bych ráda, kdyby jste byl více korektní než někteří proradaroví politici a média, a alespoň v tomto případě byl uveden konkrétní příklad,aby nedošlo k situaci známé z doby nedávné. Tak, jako měl být radar v ČR potřebný na obranu před Irákem, který údajně vlastnil jadernou zbraň, když se ukázalo, že žádná nebyla nalezena, radar v ČR náhle ztratil smyls. Místo bylo přeci vybráno pro svou výbornou strategickou polohu vůči Iráku.Tedy doporučuji nevěřit tvrzením která nejsou podložena fakty, protože ukáže li-se,jako v případě Iráku, že i zde chyběla fakta, radar opět bude postrádat smyslu a lidé by se mohli cítit již podruhé podvedeni. Osobně už se předem bojím. s čím některá média přijdou příště, že by Godzila .-)
3)Existuje podle vás v současné době v Kremlu a administrativě prezidenta Medvěděva vůle po odzbrojení a životu v míru, bez vyhrožování jadernými zbraněmi a energetickým vydíráním?
¨
Též Vám ¨položím jednu otázku s vědomím toho, co jste se nyní dozvěděl:
Existuje podle vás v současné době v Bílém domě a administrativě prezidenta Bushe vůle po odzbrojení a životu v míru, bez vyhrožování jadernými zbraněmi ? Právě včera americká vláda schválila výdej peněz na "Systém národní raketové obrany USA" (NMD), jehož součástí má být i diskutovaný radar, avšak výdaje nutné k tomu, aby byla "zažehnána" současná ekonomická krize USA, schváleny nebily, jak moc americké vládě záleží na běžném občanovi ? A jak moc té naší ?
Ano, otočila jsem Vaši otázku, pouze jsem vynechala její konec tj., energetické vydírání, o tom se v souvislosti s USA hovořit nedá, neboť na rozdíl od Ruska USA energie nemá a to je také její nejpalčivější problém.
Osobně bych si přála,aby Češi pochopili , že za vší tou mediální hrou jë úplně jiná realita a že jde nyní především o tým jménem ČR. Doufám, že ani tato hra neotřese většinovým nesouhlasem Čechů s radarem, tak jako jsme se nenechali uplatit kampaní pro radar, kterou režírovala některá média a PR agentura, v čele s "profikem", který ví jak lidi přesvědčit o něčem, co si nemyslí, oprávněně pak inkasoval miliony, neboť přesvědčit lidi o něčem, s čím souhlasí, by nebylo tak nákladné. Doufám, že tak, jako Čechy nepřesvědčila zpráva okresního hygienika o "zdravotní nezávadnosti radaru",která byla zpochybněna i na akademické půdě,tak je nepřesvědčí ani novödobý strašák. Jak zatím ukazují výsledky posledních průzkumů, Češi nejsou žádní hlupáci .-)
Pane Horváth,
formulace vašich otázek mi připadá nekorektní, jedná se o "návodné otázky",tedy, díky otazníku na konci vypadají jako otázky,ale obsahově jsou již odpověďmi a to takovými, se kterými nesouhlasím. Myslím,že tvrzení obsažená ve vašich dotazech jsou záměrně zkreslená.Na takové otázky se velmi těžko odpovídá,přesto se pokusím.
1) Myslíte si, že když nebude radar schválen, Rusko sešrotuje zbraňové systémy, které označilo jako odpověď na radar, například rakety Bulava?
Myslím, že pokud by byl radar schválen , Rusko by nesešrotovalo svůj bojový arzenál, stejně, jako by to neudělala žádná jiná země. Současná situace zbrojení ve světě totiž má vzrůstající tendenci, nikoli klesající. Snahy o jak uvádíte "sešrotování" zbraní zde již dlouho existují, jejich historii uvádím níže pod výčtem zemí, které mají v současnosti největší podíl na zbrojení.
Náklady na zbrojení v roce 2005 představovaly částku 1.120 mld. USD. Polovinu těchto nákladů utratily USA. Dále je žebříček následný :
2) Velká Británie
3) Francie
4) Japonsko a Čína
5) Německo
6) Itálie
7) Saudská Arábie
8) Rusko
9) Indie
10) Jižní Korea
11) Austrálie
12) Španělsko
SNAHY O ODZBROJOVÁNÍ
V roce 1970 byla uzavřena smlouva o nešíření jaderných zbraní (NPT). Jaderné velmoci se zavázaly dále nerozšiřovat své arzenály a postupně je rušit. Všechny ostatní země se vzdaly možnosti vyrábět jaderné zbraně.
Na začátku devadesátých let dohody mezi Spojenými státy a Ruskem vedly k odstranění tisíců jaderných taktických hlavic.
V roce 1995 Čína a Francie, navzdory celosvětovým protestům, provedly jaderné pokusy. Jejich příklad následovala Indie, Pákistán a nedávno Severní Korea.
Spojené státy rozmístily jaderné hlavice na různých amerických základnách v Evropě: 150 v Německu, 20 v Belgii, 20 v Holandsku, 110 ve Velké Británii, 90 v Itálii, 90 v Turecku.
Francie a Spojené státy odstoupily od závazku nezaútočit jadernými zbraněmi jako první.
2) Nebo si spíše tyto systémy tak jako tak ponechá a bude vyvíjet další a vyhrožovat s nimi dalším státům?
Touto otázkou mne stavíte do pozice někoho, kdo by měl zaujmout jasné stanovisko "pro Rusko" či "proti Rusku", ale já "kopu" za tým jménem ČR ! Vytvoření těchto 2 táborů na naší mediální scéně do stejné situace staví i naše občany,a ta pak vypadá následně "Pro Rusko = proti radaru", "Pro USA = pro radar",tím byla odvedena pozornost od otázky "Pro ČR = ?!".Takto uměle vytvořená situace je pouze součástí kampaně pro radar, která především přinese velké zisky zbrojařským firmám a těm, které jim k zisku dopomohou, nikoli však výhody pro ČR, alespoň dle našeho rozboru smlouvy,od kterého je nyní odváděna pozornost (na naší hlavní straně článek "Analýza nevýhod a nezákonných ustanovení Dohody o radaru ..." A "Odpůrci radaru napadli smlouvu s USA").
Dále uvádíte v souvislosti s Ruskem slovo "vyhrožování", byla bych ráda, kdyby jste byl více korektní než někteří proradaroví politici a média, a alespoň v tomto případě byl uveden konkrétní příklad,aby nedošlo k situaci známé z doby nedávné. Tak, jako měl být radar v ČR potřebný na obranu před Irákem, který údajně vlastnil jadernou zbraň, když se ukázalo, že žádná nebyla nalezena, radar v ČR náhle ztratil smyls. Místo bylo přeci vybráno pro svou výbornou strategickou polohu vůči Iráku.Tedy doporučuji nevěřit tvrzením která nejsou podložena fakty, protože ukáže li-se,jako v případě Iráku, že i zde chyběla fakta, radar opět bude postrádat smyslu a lidé by se mohli cítit již podruhé podvedeni. Osobně už se předem bojím. s čím některá média přijdou příště, že by Godzila .-)
3)Existuje podle vás v současné době v Kremlu a administrativě prezidenta Medvěděva vůle po odzbrojení a životu v míru, bez vyhrožování jadernými zbraněmi a energetickým vydíráním?
¨
Též Vám ¨položím jednu otázku s vědomím toho, co jste se nyní dozvěděl:
Existuje podle vás v současné době v Bílém domě a administrativě prezidenta Bushe vůle po odzbrojení a životu v míru, bez vyhrožování jadernými zbraněmi ? Právě včera americká vláda schválila výdej peněz na "Systém národní raketové obrany USA" (NMD), jehož součástí má být i diskutovaný radar, avšak výdaje nutné k tomu, aby byla "zažehnána" současná ekonomická krize USA, schváleny nebily, jak moc americké vládě záleží na běžném občanovi ? A jak moc té naší ?
Ano, otočila jsem Vaši otázku, pouze jsem vynechala její konec tj., energetické vydírání, o tom se v souvislosti s USA hovořit nedá, neboť na rozdíl od Ruska USA energie nemá a to je také její nejpalčivější problém.
Osobně bych si přála,aby Češi pochopili , že za vší tou mediální hrou jë úplně jiná realita a že jde nyní především o tým jménem ČR. Doufám, že ani tato hra neotřese většinovým nesouhlasem Čechů s radarem, tak jako jsme se nenechali uplatit kampaní pro radar, kterou režírovala některá média a PR agentura, v čele s "profikem", který ví jak lidi přesvědčit o něčem, co si nemyslí, oprávněně pak inkasoval miliony, neboť přesvědčit lidi o něčem, s čím souhlasí, by nebylo tak nákladné. Doufám, že tak, jako Čechy nepřesvědčila zpráva okresního hygienika o "zdravotní nezávadnosti radaru",která byla zpochybněna i na akademické půdě,tak je nepřesvědčí ani novödobý strašák. Jak zatím ukazují výsledky posledních průzkumů, Češi nejsou žádní hlupáci .-)
OTÁZKA | Karel
Vážená paní Landergott,
v chatu na www.nenasili.cz v pátek 19.9. senátorka JUDr.Jiřina Rippelová sdělila, že pro schválení smlouvy o amer. radaru v ČR je potřeba nadpoloviční počet hlasů všech stávajících poslanců a senátorů.
Poslanců je 200, senátorů 8O, tedy pro smlouvu by muselo hlasovat nejméně 141 lidí.
Teď máme povinnost my - voliči našich poslanců a senátorů, abychom s nimi jednali a přesvědčili je o zlu, které by nám všem občanům s amer. voj. základnou v ČR reálně hrozilo - od poškození zdraví a životů zářením z radaru až po masakry lidí v ČR fanatickými atentátníky, kteří se budou chtít také u nás mstít za zločiny, které zpáchala a páchá armáda USA.
NEBEZPEČNOST ŠKODLIVÉHO ZÁŘENÍ RADARU JE PROKAZATELNÁ.
Dokladem je vyjádření několika expertů: radiolokační expert Ing.Milan Hlobil, špičkový vědec - fyzik z Akademie věd ČR RNDr.Petr Pokorný,CSc. a další - viz pořad ČT 2 ve středu 17.9. v 17:15 v pořadu PORT.
Tento pořad by měli vidět všichni poslanci a senátoři. Pokud by k postavení radaru došlo, znamenalo by to, že naši poslanci a senátoři ignorují vědecky dokázaná fakta a že jim na zdraví a životech lidí v ČR nezáleží!!
Na každém z nás záleží, jak to dopadne. Armáda USA vtrhla zlovolně v roce 2OO3 do Iráku. VÁLKA V IRÁKU JE ZLOČIN! ZÁŘENÍ RADARU POŠKOZUJE ZDRAVÍ A VÁŽNĚ OHROŽUJE ŽIVOTY LIDÍ, ZVÍŘAT, NIČÍ PŘÍRODU! Zodpovědní a rozumní lidé jsou proti amer.voj.radaru v ČR.
Z nové základny mohou mít radost jen ti, kteří jsou zaslepení, neinformovaní a bezohlední. A TOHO UŽ TADY BYLO DOST!!!
Je zlé přehlížet utrpení zmasakrovaných, zmrzačených a zmučených Iráčanů. ZNEMOŽNIT STAVBU US RADARU JE ŽIVOTNĚ NEZBYTNÉ JAK PRO NÁS - LIDI V ČR, TAK PRO PODPORU CELOSVĚTOVÉHO MÍRU.
Velice si vážím Vašich postojů, Vaší odvahy vystupovat proti projektu, který odčerpává obrovské množství peněz ze státních rozpočtů na úkor financování školství, zdravotnictví, vědy, zemědělství atd.
Jste pro celosvětové odzbrojování?
Vážená paní Landergott,
v chatu na www.nenasili.cz v pátek 19.9. senátorka JUDr.Jiřina Rippelová sdělila, že pro schválení smlouvy o amer. radaru v ČR je potřeba nadpoloviční počet hlasů všech stávajících poslanců a senátorů.
Poslanců je 200, senátorů 8O, tedy pro smlouvu by muselo hlasovat nejméně 141 lidí.
Teď máme povinnost my - voliči našich poslanců a senátorů, abychom s nimi jednali a přesvědčili je o zlu, které by nám všem občanům s amer. voj. základnou v ČR reálně hrozilo - od poškození zdraví a životů zářením z radaru až po masakry lidí v ČR fanatickými atentátníky, kteří se budou chtít také u nás mstít za zločiny, které zpáchala a páchá armáda USA.
NEBEZPEČNOST ŠKODLIVÉHO ZÁŘENÍ RADARU JE PROKAZATELNÁ.
Dokladem je vyjádření několika expertů: radiolokační expert Ing.Milan Hlobil, špičkový vědec - fyzik z Akademie věd ČR RNDr.Petr Pokorný,CSc. a další - viz pořad ČT 2 ve středu 17.9. v 17:15 v pořadu PORT.
Tento pořad by měli vidět všichni poslanci a senátoři. Pokud by k postavení radaru došlo, znamenalo by to, že naši poslanci a senátoři ignorují vědecky dokázaná fakta a že jim na zdraví a životech lidí v ČR nezáleží!!
Na každém z nás záleží, jak to dopadne. Armáda USA vtrhla zlovolně v roce 2OO3 do Iráku. VÁLKA V IRÁKU JE ZLOČIN! ZÁŘENÍ RADARU POŠKOZUJE ZDRAVÍ A VÁŽNĚ OHROŽUJE ŽIVOTY LIDÍ, ZVÍŘAT, NIČÍ PŘÍRODU! Zodpovědní a rozumní lidé jsou proti amer.voj.radaru v ČR.
Z nové základny mohou mít radost jen ti, kteří jsou zaslepení, neinformovaní a bezohlední. A TOHO UŽ TADY BYLO DOST!!!
Je zlé přehlížet utrpení zmasakrovaných, zmrzačených a zmučených Iráčanů. ZNEMOŽNIT STAVBU US RADARU JE ŽIVOTNĚ NEZBYTNÉ JAK PRO NÁS - LIDI V ČR, TAK PRO PODPORU CELOSVĚTOVÉHO MÍRU.
Velice si vážím Vašich postojů, Vaší odvahy vystupovat proti projektu, který odčerpává obrovské množství peněz ze státních rozpočtů na úkor financování školství, zdravotnictví, vědy, zemědělství atd.
Jste pro celosvětové odzbrojování?
ODPOVĚD | 19:39
Tak,tak pane Karle. Samozřejmě bylo by prima,aby byly obnoveny smlouvy o odzbrojování viz odpověď výše. Nepočítám, že ze světa ze dne na den zmizí všechny zbraně, ty zřejmě zmizí, až zmizí lidé, ale snahy o odzbrojování jistě povedou lidstvo lepším směrem, než snahy o zbrojení, pasivita sama o sobě nevede nikam.
Albert Einstein řekl :
"Nelze dospět ke skutečnému míru, jestliže se lidé ve svém jednání řídí možným budoucím konfliktem - zvláště když je stále jasnější, že by takový válečný konflikt zanechal všeobecnou zkázu. Vůdčí myšlenkou veškerého politického jednání by mělo být toto: Co můžeme dělat, abychom přivodili mírové, co možná uspokojivé soužití národů? První problém je odstranit strach a vzájemnou nedůvěru. Je nepochybné nutné slavnostně prohlásit, že proti sobě neužijeme násilí ... "
Tak,tak pane Karle. Samozřejmě bylo by prima,aby byly obnoveny smlouvy o odzbrojování viz odpověď výše. Nepočítám, že ze světa ze dne na den zmizí všechny zbraně, ty zřejmě zmizí, až zmizí lidé, ale snahy o odzbrojování jistě povedou lidstvo lepším směrem, než snahy o zbrojení, pasivita sama o sobě nevede nikam.
Albert Einstein řekl :
"Nelze dospět ke skutečnému míru, jestliže se lidé ve svém jednání řídí možným budoucím konfliktem - zvláště když je stále jasnější, že by takový válečný konflikt zanechal všeobecnou zkázu. Vůdčí myšlenkou veškerého politického jednání by mělo být toto: Co můžeme dělat, abychom přivodili mírové, co možná uspokojivé soužití národů? První problém je odstranit strach a vzájemnou nedůvěru. Je nepochybné nutné slavnostně prohlásit, že proti sobě neužijeme násilí ... "
OTÁZKA | Jiří P.
Dobrý den, setkala jte se při svých aktivitách s nějakými názory, nebo postoji, které Vás překvapily? Jak k nim reagujete? ... při vědomí, že nereagovat nelze, kvalitní reakce by vyžadovala mnoho slov (argumentů) s maximální přesností. Jenže k dispozici je v tu chvíli jen pár vteřin. Jak se tedy zachovat?
Dobrý den, setkala jte se při svých aktivitách s nějakými názory, nebo postoji, které Vás překvapily? Jak k nim reagujete? ... při vědomí, že nereagovat nelze, kvalitní reakce by vyžadovala mnoho slov (argumentů) s maximální přesností. Jenže k dispozici je v tu chvíli jen pár vteřin. Jak se tedy zachovat?
ODPOVĚD | 16:28
Dobrý den pane Jiří,
často mě udivují lidé, kteří opakují fráze , které slyšely v TV, a když se těchto zeptám, proč si myslí, to, co si myslí, nejsou schopni odpovědět. Udivuje mě takový postoj, kdy lidé věří, že je něco pravda, jen proto, že se to říká v TV, a již si neověřují pravdivost takového tvrzení, které záhy vydávají za svůj názor. Často se jedná o potřebu radaru na základě nějaké hrozby, dříve Irák, dnes Rusko,informovanější diskutéři pak raději hovoří o nedefinované hrozbě, a nebo o dluhu, za co, již také diskutéři často netuší. Mezi nejčastěji opakovanou frázi patří tvrzení Václava Havla, různě obměňované a rozváděné dalšími zastánci radaru, které zní: „My ten radar samozřejmě můžeme odmítnout a nic se nám bezprostředně nestane. Američané k nám budou stejně zdvořilí jako doposud. Ale jsem si jist, že na to nezapomenou. A mohou přijít chvíle, kdy si tu naši dnešní hru na odvahu budeme hořce vyčítat.“
Dále se ptáte jak reaguji při vědomí, že nereagovat nelze, kvalitní reakce by vyžadovala mnoho slov (argumentů) s maximální přesností. Jenže k dispozici je v tu chvíli jen pár vteřin. Jak se tedy zachovat?
Zřejmě už jste se též párkrát setkal s tím, že vás někdo trápil tím, že po vás chtěl, aby jste co nejpřesněji obhájil svůj názor, přičemž jste na to od dotyčného dostal jen malý prostor na vysvětlení svého postoje. Samozřejmě, že pokud mě někdo dostává do takové situace, jako svobodný člověk mu klidně mohu říci, že mojí povinností není obhajovat svůj názor, prostě nesouhlasím a jsem ráda, že již zde není doba, kdy bych se musela zpovídat za svůj názor, nebo za něj být dokonce urážena či perzekuována. Nelíbí se mi pozice vyslýchaného či souzeného, mam ráda debatu a ta má jiná pravidla, pokud se opravdu zajímá o tuto problematiku a je nerozhodnutý, můžu mu během několika minut říci několik faktů, ale ověřit si jejich pravdivost už je pouze na něm a pokud ho to skutečně zajímá,pak by se o to měl sám snažit. Pokud se i tak setkám s nějakým agresivním diskutérem, kterého můj názor vlastně nezajímá, nikdy si poskytnutá fakta neověří, pro mě nemá smysl s ním diskutovat. Ale jsou i tací aktivisti, kteří diskuzi „obrátí“, prostě řeknou, že jsou proti radaru proto, že nevidí žádný důvod, proč bychom měli někomu zcela zadarmo na dobu neurčitou poskytovat náš prostor na základě smlouvy, která nedefinuje přesná „pravidla hry“, ale pokud dotyčný vidí jediný důvod, proč by tu radar měl být, ať jej řekne, to většinou dotyčné dovede k přemýšlení.
Mějte se hezky a hodně zdaru
Dobrý den pane Jiří,
často mě udivují lidé, kteří opakují fráze , které slyšely v TV, a když se těchto zeptám, proč si myslí, to, co si myslí, nejsou schopni odpovědět. Udivuje mě takový postoj, kdy lidé věří, že je něco pravda, jen proto, že se to říká v TV, a již si neověřují pravdivost takového tvrzení, které záhy vydávají za svůj názor. Často se jedná o potřebu radaru na základě nějaké hrozby, dříve Irák, dnes Rusko,informovanější diskutéři pak raději hovoří o nedefinované hrozbě, a nebo o dluhu, za co, již také diskutéři často netuší. Mezi nejčastěji opakovanou frázi patří tvrzení Václava Havla, různě obměňované a rozváděné dalšími zastánci radaru, které zní: „My ten radar samozřejmě můžeme odmítnout a nic se nám bezprostředně nestane. Američané k nám budou stejně zdvořilí jako doposud. Ale jsem si jist, že na to nezapomenou. A mohou přijít chvíle, kdy si tu naši dnešní hru na odvahu budeme hořce vyčítat.“
Dále se ptáte jak reaguji při vědomí, že nereagovat nelze, kvalitní reakce by vyžadovala mnoho slov (argumentů) s maximální přesností. Jenže k dispozici je v tu chvíli jen pár vteřin. Jak se tedy zachovat?
Zřejmě už jste se též párkrát setkal s tím, že vás někdo trápil tím, že po vás chtěl, aby jste co nejpřesněji obhájil svůj názor, přičemž jste na to od dotyčného dostal jen malý prostor na vysvětlení svého postoje. Samozřejmě, že pokud mě někdo dostává do takové situace, jako svobodný člověk mu klidně mohu říci, že mojí povinností není obhajovat svůj názor, prostě nesouhlasím a jsem ráda, že již zde není doba, kdy bych se musela zpovídat za svůj názor, nebo za něj být dokonce urážena či perzekuována. Nelíbí se mi pozice vyslýchaného či souzeného, mam ráda debatu a ta má jiná pravidla, pokud se opravdu zajímá o tuto problematiku a je nerozhodnutý, můžu mu během několika minut říci několik faktů, ale ověřit si jejich pravdivost už je pouze na něm a pokud ho to skutečně zajímá,pak by se o to měl sám snažit. Pokud se i tak setkám s nějakým agresivním diskutérem, kterého můj názor vlastně nezajímá, nikdy si poskytnutá fakta neověří, pro mě nemá smysl s ním diskutovat. Ale jsou i tací aktivisti, kteří diskuzi „obrátí“, prostě řeknou, že jsou proti radaru proto, že nevidí žádný důvod, proč bychom měli někomu zcela zadarmo na dobu neurčitou poskytovat náš prostor na základě smlouvy, která nedefinuje přesná „pravidla hry“, ale pokud dotyčný vidí jediný důvod, proč by tu radar měl být, ať jej řekne, to většinou dotyčné dovede k přemýšlení.
Mějte se hezky a hodně zdaru
OTÁZKA | Navdeep Sidhu, Saskatoon, Kanada
Vážená paní Landergott,
Chválím Vaši práci.
Válka proti Iráku byla nelegální (1). A tak objevení anebo neobjevení zbraní není relevantní. Tudíž na prohlášení (a velice suspektním k tomu) západních vlad, že válka byla kvůli nějakým zbraním, se nemůže brát zřetel. Navíc, a jak si myslím, že napsal Noam Chomsky, jinak by musely podle vlastního prohlášení napadnout taky nejdřív samy sebe. Což správně taky neadvokujeme.
Kanaďané David Orchard a Michael Mandel taky píšou, že "Afgánistan a Irák je tataž válka" (2). Jak koukáte na roli v řiši kterou hraje ČR v Afgánistanu? Jakou roli v říši má budování radaru?
Děkuji Vám.
1) Michael Mandel, How America Gets Away With Murder: Illegal Wars, Collateral Damage and Crimes Against Humanity (Pluto Press, UK, 2004); University of Michigan Press, USA
http://www.press.umich.edu/titleDetailDesc.do?id=115021
2) David Orchard and Michael Mandel, Afghanistan and Iraq are the Same War, CounterPunch, April 28/29, 2007
http://www.counterpunch.org/orchard04282007.html
Vážená paní Landergott,
Chválím Vaši práci.
Válka proti Iráku byla nelegální (1). A tak objevení anebo neobjevení zbraní není relevantní. Tudíž na prohlášení (a velice suspektním k tomu) západních vlad, že válka byla kvůli nějakým zbraním, se nemůže brát zřetel. Navíc, a jak si myslím, že napsal Noam Chomsky, jinak by musely podle vlastního prohlášení napadnout taky nejdřív samy sebe. Což správně taky neadvokujeme.
Kanaďané David Orchard a Michael Mandel taky píšou, že "Afgánistan a Irák je tataž válka" (2). Jak koukáte na roli v řiši kterou hraje ČR v Afgánistanu? Jakou roli v říši má budování radaru?
Děkuji Vám.
1) Michael Mandel, How America Gets Away With Murder: Illegal Wars, Collateral Damage and Crimes Against Humanity (Pluto Press, UK, 2004); University of Michigan Press, USA
http://www.press.umich.edu/titleDetailDesc.do?id=115021
2) David Orchard and Michael Mandel, Afghanistan and Iraq are the Same War, CounterPunch, April 28/29, 2007
http://www.counterpunch.org/orchard04282007.html
ODPOVĚD | 16:31
Zdravím do daleké Kanady pane Navdeep Sidhu,
mé odpovědi jsou velmi jednoduše formulovány, neboť nejsem politolog a toto téma není úplně „mojí parketou“, spíše se nyní zaměřuji na problematiku amerického radaru v ČR, která též předpokládá soustavné studium. Má odpověď nereprezentuje stanovisko NeZákladen, neboť jsme občanskou iniciativou, tedy je zde mnoho lidí, mnoho různých názorů.Mou odpověď tedy vnímejte jako osobní názor člověka, který strávil 2 dny soustavného studia celé problematiky čtením velkého množství českých i zahraničních článků k celé problematice.
Jak koukáte na roli,kterou hraje ČR v Afghánistánu (dále jen A.)?
Naši lidé jsou posíláni válčit do cizí země, účastní se konfliktu, jehož historii předkládám níže, protože myslím, že bez poznání níže zmíněných faktů nelze pochopit naši úlohu v této zemi. Abychom se mohli účastnit války, potřebujeme techniku, tedy česká vláda schvaluje nákupy mnoha nových „potřebných“ zařízení pro naši „misi“ v A. Útok, při němž koncem dubna zahynul český voják a další čtyři byli zraněni, přiměl politiky naplno se zabývat situací v afghánské provincii Lógar. Výsledek? Zřejmě již do konce roku dostane česká armáda tři desítky nových obrněnců a další vybavení za 1,3 miliardy. Týden po útoku v Lógaru řekl premiér Mirek Topolánek. "Udělám všechno pro to, aby rizika, do kterých tady vojáci jdou, byla eliminována minimálně tím, že dostanou novou techniku,…" . Koncem června pak poslanci rozpočtového výboru rozhodli, že armáda může k nákupu využít peníze, jež ušetřila, když v prosinci vypověděla kontrakt na dvě stovky transportérů od rakouské zbrojovky Steyr. Kdo na celém konfliktu vydělává nejvíce, Afgánci, vojáci, nebo zbrojařské firmy a jejich lobisti ? Bylo možno konfliktu předejít vyjednáváním a byly takové možnosti? Pokud byly, proč jich zúčastnění nevyužili ? Níže uvádím několik faktů, dle mého nezbytných k pochopení vývoje konfliktu v A.
1) A. je země mnoha kultur, proto zde v minulosti často docházelo k multikulturním bojům.Vzhledem k technickému vybavení znepřátelených táborů uvnitř Afghánistánu nebylo možno hovořit o riziku, že by boje uvnitř země nějak mohly ohrozit vnější svět,což se také nedělo.
2) Roku 1999 se Spojené státy setkaly s Íránem, s Ruskem, s Čínou a se středoasijskými republikami k jednání v Taškentu. Vypracovaly dohodu, v níž požadují ustavení mnohoetnické a reprezentativní afghánské vlády se širokou lidovou základnou. Místní občané vnímali dohodu jako vměšování do osobních věcí státu, uvedené státy proklamovaly tuto dohodu jako pomoc Afghánistánu v situaci, ve které si své osobní problémy nedokáže sám vyřešit.
3) Dalším důležitým pojmem v celém problému je Talibán.Hnutí Tálibán vzniklo původně z popudu osazenstva islámských náboženských škol za účelem zastavení bratrovražedné války warlordů, která panovala mezi jednotlivými etniky a klanovými vůdci napříč Afghánistánem. Taliban byla radikální nábožensko-politická skupina, která reálně vládla na většině území Afghánistánu v letech 1996-2001, tato skupina byla finančně podporována Usámou bin Ládinem a byla označována za totalitní vládnoucí skupinu.
4) 11. září 2001 se zřítily 3 budovy Světového obchodního centra v New Yorku, z nichž dvě (tzv. dvojčata) byly zasaženy letadly, které dle tvrzení CIA řídili teroristé, kteří tak činili na popud Usámu bin Ládina. O tom, co se ve WTC skutečně stalo existuje mnoho teorií, včetně americké vládní studie, která nebyla ještě uzavřena s tím, že vzhledem k mnohému stále neobjasněnému je třeba dále bádat. Bližší informace můžete nalézt v otevřené encyklopedii Wikipedia pod heslem WTC, nejvíce diskutovanými jsou tzv. konspirační teorie, které zde též naleznete.
5) 13. listopadu 2001 americká vojenská intervence do Kábulu (hl.m.A.) svrhla Talibánský režim ve spolupráci s britskými jednotkami a silami Severní aliance (koalice protitalibánských sil). Americká intervence byla reakcí na fakt, že jí Tálibán odmítl vydat Usámu bin Ládina, kterého USA vinily z inscenace teroristického útoku na WTC a Pentagon, uskutečněného 11. září 2001.
6) Taliban oslovil amerického prezidenta s nabídkou na vyjednávání. Americký prezident George Bush nabídku rozhovorů s Talibánem odmítl. Mluvčí Bílého domu Ari Fleischer uvedl: "Prezidentova odpověď Talibánu je velmi jednoduchá - je čas na činy a ne na vyjednávání." Spojené státy zahájily proti Talibánu a silám, loajálním Usamu bin Ladenovi, bombardovací válku.
7) Čelní představitelé ze Severní aliance (koalice protitalibánských sil), si stěžovali, že s nimi Američané nekonzultovali plány bombardovat Afghánistán,ani plány na vytvoření alternativní vlády či pomoci opozici.
8) "Jestliže budou Spojené státy koordinovat své akce s námi, výsledky budou velmi dobré," konstatoval hlavní vojenský poradce usmrceného velitele Severní aliance Ahmada šáha Massouda, kterého zavraždili dva Arabové, kteří předstírali, že jsou televizní novináři.
9) Šéf generálního štábu Mike Mullen však požaduje komplexnější strategii, která by zahrnovala i Pákistán, kde se mnozí bojovníci Talibanu podle USA skrývají a odkud podnikají na afghánské území útoky.
10) Prezident Bush nedávno oznámil, že do Afghánistánu pošle dalších 8000 tisíc vojáků. USA jich tam nyní mají už 33 000, téměř třetinu pak pod hlavičkou 47tisícového kontingentu Severoatlantické aliance.
11) Mnoho úředníků, včetně ministra obrany Roberta Gatese, také lobuje za zvýšení rozpočtu ministerstva zahraničí: více peněz by tak šlo nejen do vojenských operací, ale i do rozvojových projektů posilujících v Afghánistánu demokratické instituce a fungování veřejné správy.
12) Americký ministr obrany Donald Rumsfeld zdůraznil, že válka proti terorismu nebude jen proti bin Ladenovi. Dodal, že Spojené státy zničí přidružené sítě teroristů v mnoha zemích. "Není to problém al-Qaidy a Osamy bin Ladena," uvedl. "Je to problém celé řady sítí teroristů, kteří jsou činní po celém světě."
13) Snahy americké vlády o řešení vnitřních problémů Afghánistánu formou vojenské intervence však do Afghánistánu však zatím nepřinesly nic z toho, co bylo jejich hlavním „mottem“ : demokracii, usmíření obyvatel ani prosperitu.
Zdravím do daleké Kanady pane Navdeep Sidhu,
mé odpovědi jsou velmi jednoduše formulovány, neboť nejsem politolog a toto téma není úplně „mojí parketou“, spíše se nyní zaměřuji na problematiku amerického radaru v ČR, která též předpokládá soustavné studium. Má odpověď nereprezentuje stanovisko NeZákladen, neboť jsme občanskou iniciativou, tedy je zde mnoho lidí, mnoho různých názorů.Mou odpověď tedy vnímejte jako osobní názor člověka, který strávil 2 dny soustavného studia celé problematiky čtením velkého množství českých i zahraničních článků k celé problematice.
Jak koukáte na roli,kterou hraje ČR v Afghánistánu (dále jen A.)?
Naši lidé jsou posíláni válčit do cizí země, účastní se konfliktu, jehož historii předkládám níže, protože myslím, že bez poznání níže zmíněných faktů nelze pochopit naši úlohu v této zemi. Abychom se mohli účastnit války, potřebujeme techniku, tedy česká vláda schvaluje nákupy mnoha nových „potřebných“ zařízení pro naši „misi“ v A. Útok, při němž koncem dubna zahynul český voják a další čtyři byli zraněni, přiměl politiky naplno se zabývat situací v afghánské provincii Lógar. Výsledek? Zřejmě již do konce roku dostane česká armáda tři desítky nových obrněnců a další vybavení za 1,3 miliardy. Týden po útoku v Lógaru řekl premiér Mirek Topolánek. "Udělám všechno pro to, aby rizika, do kterých tady vojáci jdou, byla eliminována minimálně tím, že dostanou novou techniku,…" . Koncem června pak poslanci rozpočtového výboru rozhodli, že armáda může k nákupu využít peníze, jež ušetřila, když v prosinci vypověděla kontrakt na dvě stovky transportérů od rakouské zbrojovky Steyr. Kdo na celém konfliktu vydělává nejvíce, Afgánci, vojáci, nebo zbrojařské firmy a jejich lobisti ? Bylo možno konfliktu předejít vyjednáváním a byly takové možnosti? Pokud byly, proč jich zúčastnění nevyužili ? Níže uvádím několik faktů, dle mého nezbytných k pochopení vývoje konfliktu v A.
1) A. je země mnoha kultur, proto zde v minulosti často docházelo k multikulturním bojům.Vzhledem k technickému vybavení znepřátelených táborů uvnitř Afghánistánu nebylo možno hovořit o riziku, že by boje uvnitř země nějak mohly ohrozit vnější svět,což se také nedělo.
2) Roku 1999 se Spojené státy setkaly s Íránem, s Ruskem, s Čínou a se středoasijskými republikami k jednání v Taškentu. Vypracovaly dohodu, v níž požadují ustavení mnohoetnické a reprezentativní afghánské vlády se širokou lidovou základnou. Místní občané vnímali dohodu jako vměšování do osobních věcí státu, uvedené státy proklamovaly tuto dohodu jako pomoc Afghánistánu v situaci, ve které si své osobní problémy nedokáže sám vyřešit.
3) Dalším důležitým pojmem v celém problému je Talibán.Hnutí Tálibán vzniklo původně z popudu osazenstva islámských náboženských škol za účelem zastavení bratrovražedné války warlordů, která panovala mezi jednotlivými etniky a klanovými vůdci napříč Afghánistánem. Taliban byla radikální nábožensko-politická skupina, která reálně vládla na většině území Afghánistánu v letech 1996-2001, tato skupina byla finančně podporována Usámou bin Ládinem a byla označována za totalitní vládnoucí skupinu.
4) 11. září 2001 se zřítily 3 budovy Světového obchodního centra v New Yorku, z nichž dvě (tzv. dvojčata) byly zasaženy letadly, které dle tvrzení CIA řídili teroristé, kteří tak činili na popud Usámu bin Ládina. O tom, co se ve WTC skutečně stalo existuje mnoho teorií, včetně americké vládní studie, která nebyla ještě uzavřena s tím, že vzhledem k mnohému stále neobjasněnému je třeba dále bádat. Bližší informace můžete nalézt v otevřené encyklopedii Wikipedia pod heslem WTC, nejvíce diskutovanými jsou tzv. konspirační teorie, které zde též naleznete.
5) 13. listopadu 2001 americká vojenská intervence do Kábulu (hl.m.A.) svrhla Talibánský režim ve spolupráci s britskými jednotkami a silami Severní aliance (koalice protitalibánských sil). Americká intervence byla reakcí na fakt, že jí Tálibán odmítl vydat Usámu bin Ládina, kterého USA vinily z inscenace teroristického útoku na WTC a Pentagon, uskutečněného 11. září 2001.
6) Taliban oslovil amerického prezidenta s nabídkou na vyjednávání. Americký prezident George Bush nabídku rozhovorů s Talibánem odmítl. Mluvčí Bílého domu Ari Fleischer uvedl: "Prezidentova odpověď Talibánu je velmi jednoduchá - je čas na činy a ne na vyjednávání." Spojené státy zahájily proti Talibánu a silám, loajálním Usamu bin Ladenovi, bombardovací válku.
7) Čelní představitelé ze Severní aliance (koalice protitalibánských sil), si stěžovali, že s nimi Američané nekonzultovali plány bombardovat Afghánistán,ani plány na vytvoření alternativní vlády či pomoci opozici.
8) "Jestliže budou Spojené státy koordinovat své akce s námi, výsledky budou velmi dobré," konstatoval hlavní vojenský poradce usmrceného velitele Severní aliance Ahmada šáha Massouda, kterého zavraždili dva Arabové, kteří předstírali, že jsou televizní novináři.
9) Šéf generálního štábu Mike Mullen však požaduje komplexnější strategii, která by zahrnovala i Pákistán, kde se mnozí bojovníci Talibanu podle USA skrývají a odkud podnikají na afghánské území útoky.
10) Prezident Bush nedávno oznámil, že do Afghánistánu pošle dalších 8000 tisíc vojáků. USA jich tam nyní mají už 33 000, téměř třetinu pak pod hlavičkou 47tisícového kontingentu Severoatlantické aliance.
11) Mnoho úředníků, včetně ministra obrany Roberta Gatese, také lobuje za zvýšení rozpočtu ministerstva zahraničí: více peněz by tak šlo nejen do vojenských operací, ale i do rozvojových projektů posilujících v Afghánistánu demokratické instituce a fungování veřejné správy.
12) Americký ministr obrany Donald Rumsfeld zdůraznil, že válka proti terorismu nebude jen proti bin Ladenovi. Dodal, že Spojené státy zničí přidružené sítě teroristů v mnoha zemích. "Není to problém al-Qaidy a Osamy bin Ladena," uvedl. "Je to problém celé řady sítí teroristů, kteří jsou činní po celém světě."
13) Snahy americké vlády o řešení vnitřních problémů Afghánistánu formou vojenské intervence však do Afghánistánu však zatím nepřinesly nic z toho, co bylo jejich hlavním „mottem“ : demokracii, usmíření obyvatel ani prosperitu.
OTÁZKA | nikdy více 1968
Co vám říká termín "užitečný idiot"? Jste o rok starší než já tak si možná pamatujete jak nás komunistická média obden krmila těmi "mírovými aktivisty" kteří strávili celá 80. léta ve své pacifistické naivitě kempováním před Greenham Common?
Uvědomujete si, že podobné šašky děláte teď Putinovi a jeho totalitní klice vy? Zajímáte se o to kdo a proč tu vaši iniciativu za podivných okolností financuje? Proč myslíte, že se kolem té vaší iniciativy srocují všemožné čertví čím ve skutečnosti se zabývající uskupení jako "Islámská nadace v Praze" "Muslimská unie" "Palestinský klub" o stalinovch pohrobcích a komunistech ani nemluvě.
Vidinou cizích jednotek rozmístěných na našem území sice bůhví jak nadšený nejsem, ale když jen vidím kdo je PROTI tak jsem PRO RADAR, protože s takovou sebrankou placenou ruskými tajnými službami a islamisty nechci mít nic společného.
Ostatně to co se dělo před šesti týdny v Gruzii je jen další důvod, aby tady radar byl.
Co vám říká termín "užitečný idiot"? Jste o rok starší než já tak si možná pamatujete jak nás komunistická média obden krmila těmi "mírovými aktivisty" kteří strávili celá 80. léta ve své pacifistické naivitě kempováním před Greenham Common?
Uvědomujete si, že podobné šašky děláte teď Putinovi a jeho totalitní klice vy? Zajímáte se o to kdo a proč tu vaši iniciativu za podivných okolností financuje? Proč myslíte, že se kolem té vaší iniciativy srocují všemožné čertví čím ve skutečnosti se zabývající uskupení jako "Islámská nadace v Praze" "Muslimská unie" "Palestinský klub" o stalinovch pohrobcích a komunistech ani nemluvě.
Vidinou cizích jednotek rozmístěných na našem území sice bůhví jak nadšený nejsem, ale když jen vidím kdo je PROTI tak jsem PRO RADAR, protože s takovou sebrankou placenou ruskými tajnými službami a islamisty nechci mít nic společného.
Ostatně to co se dělo před šesti týdny v Gruzii je jen další důvod, aby tady radar byl.
CHAT s osobností
TV Ne základnám
