Dva dopisy členů Strany zelených adresované poslanci Ondřeji Liškovi týkající se hlasování ke stavbě amerického radaru na území České republiky. Vše převzato z webu Dany Kuchtové, zvýraznění provedla iniciativa Ne základnám.


Milý Ondřeji,
 
v dnešních OVM jsi řekl, že v Poslanecké sněmovně podpoříš radarové smlouvy do druhého čtení, aby mohlo dojít k jejich projednání ve výborech. Ve druhém čtení projekt ale nepodpoříš. Tvému postoji nerozumím, buď jsi pro nebo proti. Zdá se mi, že právě takové chytračení a programová nevěrohodnost přispěla k naší nedávné porážce ve volbách.
 
Žádám Tě tedy o dodržení Tvého slova, který jsi dal mnoha členům SZ i veřejnosti, že projekt nepodpoříš. Ve druhém čtení bude odmítnutí radaru složitější, tlak na Tebe bude určitě ještě větší.
 
Věcné důvody, proč bys měl hlasovat proti Ti psát nemusím, znáš je minimálně stejně dobře jako já. Tvůj hlas může být rozhodující.
 
Doufám, že si Tě budu moci i nadále vážit.
 
S pozdravem,
 
Jiří Čáslavka (vedoucí zahraniční sekce Strany zelených)


Milý Ondřeji,

obvykle se těchto stranických diskusí držím stranou, nicméně mi to tentokrát nedá, abych nedokončil, co Jirka nakousl. Tvé stanovisko v OVM mě, věř mi nebo ne, skutečně překvapilo.

Pokud dopředu avizuješ, že smlouvy ve 2. čtení nepodpoříš, znamená to, že si sám od jednání ve výborech nic neslibuješ. Jistě oprávněně. Vše již bylo totiž řečeno, jednání a hlasování ve výborech je předem nalinkováno po linii stranického zastoupení a výbory pochopitelně ani nemohou nijak měnit obsah již podepsaných smluv. Proč tedy to lavírování až do konce?

Ať si lámu hlavu, jak chci, napadá mě, bohužel, pouze jediné vysvětlení: Vláda má již nakoupeného dalšího zrádce z opozice (ano, zrádce-přeběhlíka, nic jiného se o člověku, který nepřizná své straně, že bude v pro ni tak klíčové věci hlasovat proti ní, tahá ji za nos a pak ji v rozhodujícím okamžiku podtrhne, říci nedá), ale nechce jej z pochopitelných důvodů ukázat veřejně již nyní při 1. čtení. Ty ho tedy nyní svým hlasem „přikryješ“ (zdržení v tomto případě stačí) ) a ve druhém čtení, ve kterém se již prozřivší a konstruktivní poslanec opozice bude moci projevit, si možná klidně dopřeješ luxus hlasování proti smlouvám. Jenže to už nebude k ničemu. Radar ve sněmovně projde za pomoci pozitivně či negativně motivovaného poslance (či poslanců) a naši politici tak opět, jako již mnohokrát v dějinách, rozhodnou proti vůli většiny lidí a ohnou jim hřbet ještě do nižších pater.

Kdysi jsi v jednom rozhovoru na adresu Greenpeace prohlásil, že je v radaru nezradíš. Bohužel se mi zdá, že právě nyní zrazuješ. Pokud by jsi v 1. čtení spolu s Věrou, Olgou, Hovorkou (který se k tomu chystá) hlasoval proti smlouvám, musela by se ODS vytasit se svým dalším přeběhlíkem anebo by radar prostě prohrála a byl by pokoj. Svým postojem ale místo toho umožníš, aby šel tento dárek Bushovi na rozloučenou dále sněmovnou a děla se s ním vůle boží (resp. Marka Dalíka).

Tvůj hlas je zapotřebí nyní, ve středu. Skoro se mi chce říct: Za pár týdnů, až dojde na 2. čtení, si jej strč za klobouk. Nebude už totiž k ničemu.

A ještě něco: S radarovými smlouvami nesouhlasíš, ale jsi ochoten je propustit do dalšího čtení k diskusi. Referendum jako nástroj přímé demokracie vítáš, ale návrh na referendum o radaru přes 1. čtení pustit nechceš. Možná nejsem průměrný volič zelených, ale tato neprůstřelná logika mi opravdu uniká.

Diskuse je jistě potřebná. SZ má nicméně nakročeno se konstruktivně prodiskutovat do nicoty.

Martin Kloubek (politický poradce Greenpeace)

P.S. Nedisponujeme vojenskou silou USA, přírodními zdroji Ruska, ani lidským potenciálem Číny. Jediné co máme je sebeúcta a jistota o spravedlivosti vlastní věci. Jestliže o ně přijdeme, nezbude nám už vůbec nic.