Online s Martinem Kloubkem
Martin Kloubek působí jako politický poradce české pobočky mezinárodní ekologické organizace Greenpeace, nominované letos na Nobelovu cenu míru.
Greenpeace v kampani proti radaru úspěšně zprostředkovávají názory zahraničních expertů; velkou pozornost sklidilo pozvání Philipa Coyla (bývalého Clintonova náměstka na ministerstvu obrany) do Prahy v lednu tohoto roku. Díky Greenpeace vystoupí ve středu 19. listopadu na semináři v Poslanecké sněmovně americký fyzik Theodore Postol, prominentní kritik systému raketové obrany.
Greenpeace také přistupují i k přímým formám protestu jako bylo například několikatýdenní obsazení kóty 718 v Brdech či nedávný happening během vojenských oslav 28. října v Praze.
Greenpeace v kampani proti radaru úspěšně zprostředkovávají názory zahraničních expertů; velkou pozornost sklidilo pozvání Philipa Coyla (bývalého Clintonova náměstka na ministerstvu obrany) do Prahy v lednu tohoto roku. Díky Greenpeace vystoupí ve středu 19. listopadu na semináři v Poslanecké sněmovně americký fyzik Theodore Postol, prominentní kritik systému raketové obrany.
Greenpeace také přistupují i k přímým formám protestu jako bylo například několikatýdenní obsazení kóty 718 v Brdech či nedávný happening během vojenských oslav 28. října v Praze.
OTÁZKA | Václav Krusta
dobrý den, silně mne znepokojilo prohlášení ruského prezidenta Medveděva při testu balistické mezikontinentální střely Siněva, že Rusko by mělo zvýšit svůj jaderný zastrašovací potenciál. Dále jsou velmi znepokojující tendence ruského prezidenta sám sobě prodlužovat mandát, případně se jen střídat na prezidentském postu s Vladimírem Putinem, takže je stále u moci stejná skupina z okruhu bývalých tajných služeb napojená na vojenskoprůmyslový komplex a velké korporace. Myslím si, že teď, když lidé v Americe projevili touhu po změně, bylo by vhodné, aby i v Rusku byla vyměněna mocenská složka se studenoválečnickým viděním světa na dělené sféry vlivu. Podle mě přichází velká chvíle pro zelené a humanistické organizace, aby zapůsobily na mladé Rusy a řekli jim jasně: NE jaderným zbraním, NE drancování surovin v Arktidě, NE vyhrožovaním jadernými zbraněmi, NE surovinovému vydírání, NE vojenskému imperiálnímu dobrodružství na Kavkaze. Plánují zelené organizace nějakou větší expanzi v Rusku? Myslím si, že právě teď přišel velký a jedinečný dějinný okamžik pro Zelené, kdy mohou šířit myšlenku míru a vézt se na vlně změny vyvolané zvolením Baracka Obamy.
dobrý den, silně mne znepokojilo prohlášení ruského prezidenta Medveděva při testu balistické mezikontinentální střely Siněva, že Rusko by mělo zvýšit svůj jaderný zastrašovací potenciál. Dále jsou velmi znepokojující tendence ruského prezidenta sám sobě prodlužovat mandát, případně se jen střídat na prezidentském postu s Vladimírem Putinem, takže je stále u moci stejná skupina z okruhu bývalých tajných služeb napojená na vojenskoprůmyslový komplex a velké korporace. Myslím si, že teď, když lidé v Americe projevili touhu po změně, bylo by vhodné, aby i v Rusku byla vyměněna mocenská složka se studenoválečnickým viděním světa na dělené sféry vlivu. Podle mě přichází velká chvíle pro zelené a humanistické organizace, aby zapůsobily na mladé Rusy a řekli jim jasně: NE jaderným zbraním, NE drancování surovin v Arktidě, NE vyhrožovaním jadernými zbraněmi, NE surovinovému vydírání, NE vojenskému imperiálnímu dobrodružství na Kavkaze. Plánují zelené organizace nějakou větší expanzi v Rusku? Myslím si, že právě teď přišel velký a jedinečný dějinný okamžik pro Zelené, kdy mohou šířit myšlenku míru a vézt se na vlně změny vyvolané zvolením Baracka Obamy.
ODPOVĚD | 0:13
Vážený pane Krusto,
s Vaším pohledem na současné Rusko souhlasím. Rusko bylo v 90. letech na kolenou a Západ ho na nich nechal bohužel s radostí klečet, protože se mu to zdálo výhodné. Musela přijít až nová mocenská oligarchie, která se zbavila té staré jelcinovské, dost nevybíravým způsobem dostala pod státní kontrolu příjmy z ropy a plynu a postavila Rusko opět mocensky na nohy. Většina Rusů tento vývoj asi vítá, protože po dlouhých letech mají pocit jakési národní hrdosti. Že je ona hrdost do značné míry vykoupena ztrátou některých občanských svobod, je až natolik nezajímá.
Tím současnou situaci v Rusku neomlouvám, tamní režim mi je protivný (stejně jako ten Jelcinův a před ním sovětský). Jsem ale realista. Rusko je natolik silné, že zastrašit se nenechá a budeme-li se pokoušet jej zahánět do kouta, pouze posílíme vládu silné ruky a přisypeme i onomu vojensko-průmyslovému komplexu, jehož zakázky a příjmy jsou přímo úměrné pocitu ohrožení, které Rusko může cítit. S Ruskem musí jednat jak Spojené státy, tak i my – a to především jako součást silné EU. Je zapotřebí trpělivě obrušovat hrany, žádné radikální řešení v současné době není efektivní. Obama si podle svých dosavadních vyjádření myslí totéž a já pevně věřím, že po jeho nástupu obě strany zastrčí studenoválečnický slovník zpět hluboko do knihovny.
Mějme na paměti, že Rusko potřebujeme pro jednání s Íránem, pro boj s klimatickými změnami a především pak v otázkách odzbrojení. Za necelé dva roky má např. proběhnout revize Smlouvy o nešíření jaderných zbraní. Pokud na ní Rusko z jakéhokoliv důvodu, třeba právě kvůli protiraketové obraně, odmítne participovat, bude to katastrofa.
Pokud jde o druhou část Vaší otázky, jsem k vzedmutí zeleného a humanistického hnutí v Rusku pro nejbližší dobu spíše skeptický. S Obamou asi přijde jisté uvolnění, ale žádné radikální změny směrem k „jinému myšlení“ nečekám. Moc Ruska stojí na vojenské síle a drancování přírodního bohatství, které zajišťuje většinu příjmů státu. V takové situaci jsou výzvy k ekologické šetrnosti a k odzbrojení často vnímány jako útok na samotnou podstatu státní moci. Není divu, že např. Greenpeace v Rusku nemá na růžích ustláno a tamní pobočku již několikrát navštívila policie, která rozhodně nepřišla na čaj a pirožku. Pokud ale vím, situace se v posledních letech přeci jen trochu zlepšila. I ruské vedení si uvědomuje, že nerostný potenciál země není nekonečný a je potřeba myslet na zadní vrátka.
Celospolečenská změna myšlení ale vyžaduje dlouhodobé a vytrvalé úsilí. Práce, práce, práce. Na jedinečný dějinný okamžik pro zelené prostě nevěřím. Ostatně, podívejte se na českou Stranu zelených, jak se dá lehce nabytá důvěra během pár měsíců také lehce prošustrovat.
Vážený pane Krusto,
s Vaším pohledem na současné Rusko souhlasím. Rusko bylo v 90. letech na kolenou a Západ ho na nich nechal bohužel s radostí klečet, protože se mu to zdálo výhodné. Musela přijít až nová mocenská oligarchie, která se zbavila té staré jelcinovské, dost nevybíravým způsobem dostala pod státní kontrolu příjmy z ropy a plynu a postavila Rusko opět mocensky na nohy. Většina Rusů tento vývoj asi vítá, protože po dlouhých letech mají pocit jakési národní hrdosti. Že je ona hrdost do značné míry vykoupena ztrátou některých občanských svobod, je až natolik nezajímá.
Tím současnou situaci v Rusku neomlouvám, tamní režim mi je protivný (stejně jako ten Jelcinův a před ním sovětský). Jsem ale realista. Rusko je natolik silné, že zastrašit se nenechá a budeme-li se pokoušet jej zahánět do kouta, pouze posílíme vládu silné ruky a přisypeme i onomu vojensko-průmyslovému komplexu, jehož zakázky a příjmy jsou přímo úměrné pocitu ohrožení, které Rusko může cítit. S Ruskem musí jednat jak Spojené státy, tak i my – a to především jako součást silné EU. Je zapotřebí trpělivě obrušovat hrany, žádné radikální řešení v současné době není efektivní. Obama si podle svých dosavadních vyjádření myslí totéž a já pevně věřím, že po jeho nástupu obě strany zastrčí studenoválečnický slovník zpět hluboko do knihovny.
Mějme na paměti, že Rusko potřebujeme pro jednání s Íránem, pro boj s klimatickými změnami a především pak v otázkách odzbrojení. Za necelé dva roky má např. proběhnout revize Smlouvy o nešíření jaderných zbraní. Pokud na ní Rusko z jakéhokoliv důvodu, třeba právě kvůli protiraketové obraně, odmítne participovat, bude to katastrofa.
Pokud jde o druhou část Vaší otázky, jsem k vzedmutí zeleného a humanistického hnutí v Rusku pro nejbližší dobu spíše skeptický. S Obamou asi přijde jisté uvolnění, ale žádné radikální změny směrem k „jinému myšlení“ nečekám. Moc Ruska stojí na vojenské síle a drancování přírodního bohatství, které zajišťuje většinu příjmů státu. V takové situaci jsou výzvy k ekologické šetrnosti a k odzbrojení často vnímány jako útok na samotnou podstatu státní moci. Není divu, že např. Greenpeace v Rusku nemá na růžích ustláno a tamní pobočku již několikrát navštívila policie, která rozhodně nepřišla na čaj a pirožku. Pokud ale vím, situace se v posledních letech přeci jen trochu zlepšila. I ruské vedení si uvědomuje, že nerostný potenciál země není nekonečný a je potřeba myslet na zadní vrátka.
Celospolečenská změna myšlení ale vyžaduje dlouhodobé a vytrvalé úsilí. Práce, práce, práce. Na jedinečný dějinný okamžik pro zelené prostě nevěřím. Ostatně, podívejte se na českou Stranu zelených, jak se dá lehce nabytá důvěra během pár měsíců také lehce prošustrovat.
OTÁZKA | rockmother
Dobrý den, jeden jednoduchý dotaz. V protiradarové sekci Greenpeace - chystáte se na zasedání senátu 26.11.2008 ? Jistě registrujete, že se o radaru bude jednat. Přispějete nějak do protiradarové kampaně?
Díky a hodně štěstí.
Dobrý den, jeden jednoduchý dotaz. V protiradarové sekci Greenpeace - chystáte se na zasedání senátu 26.11.2008 ? Jistě registrujete, že se o radaru bude jednat. Přispějete nějak do protiradarové kampaně?
Díky a hodně štěstí.
ODPOVĚD | 0:15
Dobrý den,
do protiradarové kampaně samozřejmě přispíváme, ať již přímými akcemi či zvaním odborníků do ČR (http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/). O zasedání Senátu samozřejmě víme, ale poctivě říkám, že své síly napřeme spíše k Poslanecké sněmovně, kde situace vypadá přeci jen nadějněji.
V každém případě je ale důležité, aby lidé (voliči) dali svým senátorům najevo, že budou pečlivě sledovat, jak senátoři o radaru hlasují. A že si to také budou pamatovat.
Dobrý den,
do protiradarové kampaně samozřejmě přispíváme, ať již přímými akcemi či zvaním odborníků do ČR (http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/). O zasedání Senátu samozřejmě víme, ale poctivě říkám, že své síly napřeme spíše k Poslanecké sněmovně, kde situace vypadá přeci jen nadějněji.
V každém případě je ale důležité, aby lidé (voliči) dali svým senátorům najevo, že budou pečlivě sledovat, jak senátoři o radaru hlasují. A že si to také budou pamatovat.
OTÁZKA | Já
Včera jsem četl na Osudu obavy vysokých představitelů USA s případným použitím raket s hlavicí obsahující generátor elektromagnetického pulzu (EMP). Ten by byl schopný v zasažené oblasti vrátit civilizaci zničením veškeré elektroniky o několik desítek let nazpátek. Je docela možné, že tyto generátory mohou být dávno umístěné ve vojenských satelitech, které mohou být kdykoliv seslány na příhodnou sestupovou dráhu a pak použity. Proto se mi jeví veškerá protiraketová obrana jen jako výhodný finanční projekt, na kterém mohou určité osobnosti (i u nás) jen obohatit. Tito lidé pro svůj prospěch dokáží případně jít i přes mrtvoly i svých spoluobčanů.
Včera jsem četl na Osudu obavy vysokých představitelů USA s případným použitím raket s hlavicí obsahující generátor elektromagnetického pulzu (EMP). Ten by byl schopný v zasažené oblasti vrátit civilizaci zničením veškeré elektroniky o několik desítek let nazpátek. Je docela možné, že tyto generátory mohou být dávno umístěné ve vojenských satelitech, které mohou být kdykoliv seslány na příhodnou sestupovou dráhu a pak použity. Proto se mi jeví veškerá protiraketová obrana jen jako výhodný finanční projekt, na kterém mohou určité osobnosti (i u nás) jen obohatit. Tito lidé pro svůj prospěch dokáží případně jít i přes mrtvoly i svých spoluobčanů.
ODPOVĚD | 0:17
Dobrý den,
nejsem vojenský odborník, proto se k první části Vaší otázky nechci vyjadřovat. Není jistě sporu o tom, že projekt protiraketové obrany je ve Spojených státech pro některé firmy a osoby finančně velmi zajímavý. V celé historii USA asi není projekt, který by tolik let dokázal „dojit“ miliardové částky z veřejných peněz a nepřinesl v podstatě žádné výsledky.
Ačkoliv se zbrojařské firmy v USA snaží své aktivity rozprostřít do co největšího počtu volebních obvodů a zavázat si tak co nejvíce kongresmanů (příspěvky na kampaň, hrozba propouštění v jejich obvodech), s budoucím financováním PRO to naštěstí nevypadá vůbec dobře. Pro mnoho členů Kongresu je současný stav již prostě neudržitelný a finanční krize jejich ochotu vydávat peníze na program bez výsledků asi jen umocní. Analytici, kteří mají blízko k Obamovu týmu, dokonce tvrdí, že zákon o obranném rozpočtu na fiskální rok 2009, ve kterém jsou stanoveny podmínky pro umístění systému PRO v ČR a v Polsku (zejména funkčnost systému), pozměnili Demokraté Obamovi přímo na míru. Před volbami se mohl klidně postavit za důležitý národní obranný program, ale po volbách jej může s odvoláním na nesplněné podmínky klidně zrušit.
Chtěl bych ještě zdůraznit, že příznivce radaru u nás nepodezírám, že by své stanovisko zastávali ze zištných důvodů. Za prvé si něco takového skutečně nemyslím, za druhé bych se k podobnému argumentu nikdy nesnížil. Za podporou radaru vidím spíše ideologické předsudky (to je případ i části odpůrců radaru, jen v opačném gardu) a negativní postoj k Rusku, který je zvláště u starší generace do jisté míry pochopitelný, neměl by však formovat naši zahraniční politiku. Pokud zastánci základny vedou debatu slušně, věcně a přidají i pár argumentů, nemám s nimi žádný problém. Bohužel se nejedná o častý případ.
Dobrý den,
nejsem vojenský odborník, proto se k první části Vaší otázky nechci vyjadřovat. Není jistě sporu o tom, že projekt protiraketové obrany je ve Spojených státech pro některé firmy a osoby finančně velmi zajímavý. V celé historii USA asi není projekt, který by tolik let dokázal „dojit“ miliardové částky z veřejných peněz a nepřinesl v podstatě žádné výsledky.
Ačkoliv se zbrojařské firmy v USA snaží své aktivity rozprostřít do co největšího počtu volebních obvodů a zavázat si tak co nejvíce kongresmanů (příspěvky na kampaň, hrozba propouštění v jejich obvodech), s budoucím financováním PRO to naštěstí nevypadá vůbec dobře. Pro mnoho členů Kongresu je současný stav již prostě neudržitelný a finanční krize jejich ochotu vydávat peníze na program bez výsledků asi jen umocní. Analytici, kteří mají blízko k Obamovu týmu, dokonce tvrdí, že zákon o obranném rozpočtu na fiskální rok 2009, ve kterém jsou stanoveny podmínky pro umístění systému PRO v ČR a v Polsku (zejména funkčnost systému), pozměnili Demokraté Obamovi přímo na míru. Před volbami se mohl klidně postavit za důležitý národní obranný program, ale po volbách jej může s odvoláním na nesplněné podmínky klidně zrušit.
Chtěl bych ještě zdůraznit, že příznivce radaru u nás nepodezírám, že by své stanovisko zastávali ze zištných důvodů. Za prvé si něco takového skutečně nemyslím, za druhé bych se k podobnému argumentu nikdy nesnížil. Za podporou radaru vidím spíše ideologické předsudky (to je případ i části odpůrců radaru, jen v opačném gardu) a negativní postoj k Rusku, který je zvláště u starší generace do jisté míry pochopitelný, neměl by však formovat naši zahraniční politiku. Pokud zastánci základny vedou debatu slušně, věcně a přidají i pár argumentů, nemám s nimi žádný problém. Bohužel se nejedná o častý případ.
OTÁZKA | Zdeněk Kupka
dobrý den, stále mi není zcela jasné stanovisko odpůrců radaru. Jedna část reprezentovaná například panem Hlobilem tvrdí, že je to nefunčkní hračka, druhý názorový proud, který zastává zřejmě například i ruský prezident Medvěděv, zase tvrdí, že jde o nebezpečný a dokonce prý útočný systém. Někteří odpůrci dokonce trochu schizofrenně zastávají obě tato protichůdná stanoviska. Chtěl bych se vás zeptat, k jakým z těchto názorů se hlasí čeští Greenpeace, a dále, které z těchto protichůdných stanovisek je tedy to správná? Lže tedy pan Hlobil nebo ruský prezident Medvěděv? Nebo se Medvěděv jen snaží proti sobě rozeštvat země EU, případně EU a USA? Prosím vás, abyste odpovídal přesně na otázky a neutíkal od nich, někteří Zelení a další na tomto chatu v minulosti projevili podivnou vlastnost, že když se jich člověk zeptal na ruskou administrativu, dostalo se mu z jakéhosi záhadného důvodu popisu americké administrativy, místo komentáře ke Gruzii dostal komentář k Iráku a podobně.
dobrý den, stále mi není zcela jasné stanovisko odpůrců radaru. Jedna část reprezentovaná například panem Hlobilem tvrdí, že je to nefunčkní hračka, druhý názorový proud, který zastává zřejmě například i ruský prezident Medvěděv, zase tvrdí, že jde o nebezpečný a dokonce prý útočný systém. Někteří odpůrci dokonce trochu schizofrenně zastávají obě tato protichůdná stanoviska. Chtěl bych se vás zeptat, k jakým z těchto názorů se hlasí čeští Greenpeace, a dále, které z těchto protichůdných stanovisek je tedy to správná? Lže tedy pan Hlobil nebo ruský prezident Medvěděv? Nebo se Medvěděv jen snaží proti sobě rozeštvat země EU, případně EU a USA? Prosím vás, abyste odpovídal přesně na otázky a neutíkal od nich, někteří Zelení a další na tomto chatu v minulosti projevili podivnou vlastnost, že když se jich člověk zeptal na ruskou administrativu, dostalo se mu z jakéhosi záhadného důvodu popisu americké administrativy, místo komentáře ke Gruzii dostal komentář k Iráku a podobně.
ODPOVĚD | 0:19
Vážený pane Kupko,
asi se budete divit, ale já si myslím, že si obě stanoviska navzájem neodporují. Tuto, jak říkáte „schizofrenii,“ se pokusím stručně vysvětlit:
Systém, který má být umístěn v ČR a v Polsku (proti raketám ve střední fázi letu), je skutečně nefunkční. Má elementární nedostatky, mezi nimiž vévodí neschopnost poradit si s klamnými cíli a dalšími velmi jednoduchými protiopatřeními, které by protivník schopný sestrojit mezikontinentální balistickou střelu pochopitelně použil.
Rusové samozřejmě dobře vědí, že systém je nefunkční. Zároveň jsou však dobře obeznámeni s celkovou doktrínou, která se k protiraketové obraně váže. A ta říká, že systém bude dále expandovat a neustále se modernizovat. Základny v Polsku a v ČR tedy vnímají jako počátek něčeho daleko většího, jako nohu vraženou mezi dveře. Jako velmoc jsou také již z čistě psychologického hlediska citliví na obkličování svého území cizími vojenskými základnami.
Vážený pane Kupko,
asi se budete divit, ale já si myslím, že si obě stanoviska navzájem neodporují. Tuto, jak říkáte „schizofrenii,“ se pokusím stručně vysvětlit:
Systém, který má být umístěn v ČR a v Polsku (proti raketám ve střední fázi letu), je skutečně nefunkční. Má elementární nedostatky, mezi nimiž vévodí neschopnost poradit si s klamnými cíli a dalšími velmi jednoduchými protiopatřeními, které by protivník schopný sestrojit mezikontinentální balistickou střelu pochopitelně použil.
Rusové samozřejmě dobře vědí, že systém je nefunkční. Zároveň jsou však dobře obeznámeni s celkovou doktrínou, která se k protiraketové obraně váže. A ta říká, že systém bude dále expandovat a neustále se modernizovat. Základny v Polsku a v ČR tedy vnímají jako počátek něčeho daleko většího, jako nohu vraženou mezi dveře. Jako velmoc jsou také již z čistě psychologického hlediska citliví na obkličování svého území cizími vojenskými základnami.
OTÁZKA | Jan Poláček
Greenpeace by se měli soustředit na důležité věci. Po prvních vlaštovkách, obsazení prostoru budoucí základny či happenigu 28. října k potěše paní Parkanové, by jste se měli více zapojit do akcí proti radarové základně USA v České republice. Proč se vyčerpáváte na nesmyslech? Dnes jde o hodně.
Greenpeace by se měli soustředit na důležité věci. Po prvních vlaštovkách, obsazení prostoru budoucí základny či happenigu 28. října k potěše paní Parkanové, by jste se měli více zapojit do akcí proti radarové základně USA v České republice. Proč se vyčerpáváte na nesmyslech? Dnes jde o hodně.
ODPOVĚD | 0:20
Vážený pane Poláčku,
nevím, jaké nesmysly máte na mysli. Každopádně Vás mohu ujistit, že ve věci radaru děláme, co je v našich silách. Někdy i více.
Vážený pane Poláčku,
nevím, jaké nesmysly máte na mysli. Každopádně Vás mohu ujistit, že ve věci radaru děláme, co je v našich silách. Někdy i více.
OTÁZKA | Stanislav Vaculík, Kolín
jednoduchá odpověď: Pro většinu mladých z ČR se otevírají fantastické možnosti seberealizace. Z mého pohledu šestapadesátiletého pamětníka se mi však zdá, že jen někteří z nich si dovedou utvořit vlastní střízlivý názor na to, co se právě kolem nich děje. A když někteří ještě nepropadli chaosu této hektické doby, tak se seberealizují v různých lumpárnách a zesměšňování poctivých a odpovědných aktivit spoluobčanů a společenství ve svém okolí. Je to normální? A kdo za to může?
jednoduchá odpověď: Pro většinu mladých z ČR se otevírají fantastické možnosti seberealizace. Z mého pohledu šestapadesátiletého pamětníka se mi však zdá, že jen někteří z nich si dovedou utvořit vlastní střízlivý názor na to, co se právě kolem nich děje. A když někteří ještě nepropadli chaosu této hektické doby, tak se seberealizují v různých lumpárnách a zesměšňování poctivých a odpovědných aktivit spoluobčanů a společenství ve svém okolí. Je to normální? A kdo za to může?
ODPOVĚD | 0:22
Vážený pane Vaculíku,
na tuto otázku chcete jednoduchou odpověď?:-) U mladší generace vidím jako největší problém naprostou lhostejnost k věcem veřejným, u starší pak černo-bílé schematické myšlení zděděné z minulých let a živené českými politiky a většinou médií. Příčiny neznám, pouze se mohu dohadovat. Ale to by bylo opravdu nadlouho.
Vážený pane Vaculíku,
na tuto otázku chcete jednoduchou odpověď?:-) U mladší generace vidím jako největší problém naprostou lhostejnost k věcem veřejným, u starší pak černo-bílé schematické myšlení zděděné z minulých let a živené českými politiky a většinou médií. Příčiny neznám, pouze se mohu dohadovat. Ale to by bylo opravdu nadlouho.
OTÁZKA | Stanislav Vaculík, Kolín
V pondělí 10. listopadu jsem se jako příznivec hnutí: "...území ČR bez žiletkových drátů a základen cizích vojenských zabijáků..." zúčastnil mezinárodní konference v Praze na téma "národní raketová obrana...". Jak je možné, že na takovémto důležitém samitu není přítomen alespoň pan Vondra, nebo Klvaňa? Když byli pozváni a nemohli z důvodů pracovní vytíženosti přijít, mohli poslat alespoň některého ze svých několika desítek "zástupců".
Jinak: Jsem velmi potěšen z aktivit Greenpeace. Děkuji za to že jste i pro mne příležitostí a k další spolupráci v úsilí za mír. Vaše Bohulibá práce je zářný příklad právě pro ty lidi, kteří kolem sebe jen ukazují prstíčkama a ze zápecí říkají kdo a co má dělat:).
V pondělí 10. listopadu jsem se jako příznivec hnutí: "...území ČR bez žiletkových drátů a základen cizích vojenských zabijáků..." zúčastnil mezinárodní konference v Praze na téma "národní raketová obrana...". Jak je možné, že na takovémto důležitém samitu není přítomen alespoň pan Vondra, nebo Klvaňa? Když byli pozváni a nemohli z důvodů pracovní vytíženosti přijít, mohli poslat alespoň některého ze svých několika desítek "zástupců".
Jinak: Jsem velmi potěšen z aktivit Greenpeace. Děkuji za to že jste i pro mne příležitostí a k další spolupráci v úsilí za mír. Vaše Bohulibá práce je zářný příklad právě pro ty lidi, kteří kolem sebe jen ukazují prstíčkama a ze zápecí říkají kdo a co má dělat:).
ODPOVĚD | 0:24
Vážený pane Vaculíku,
odpověď na Vaši otázku je prostá: pánové Vondra a Klvaňa (stejně tak i paní Parkanová a další) velmi záhy rezignovali na jakékoliv debaty s oponenty, protože zjistili, že prostě a jednoduše nemají argumenty a v otevřené diskusi by vypadali trapně. Jelikož se referendum o radaru nechystá, nemusejí se tito pánové a dámy zúčastnit veřejné soutěže myšlenek. Svůj radar si jednoduše bez mandátu protlačí pomocí přeběhlíků Poslaneckou sněmovnou. Já tedy doufám, že se jim to nepovede. Děkuji Vám za povzbudivá slova.
Vážený pane Vaculíku,
odpověď na Vaši otázku je prostá: pánové Vondra a Klvaňa (stejně tak i paní Parkanová a další) velmi záhy rezignovali na jakékoliv debaty s oponenty, protože zjistili, že prostě a jednoduše nemají argumenty a v otevřené diskusi by vypadali trapně. Jelikož se referendum o radaru nechystá, nemusejí se tito pánové a dámy zúčastnit veřejné soutěže myšlenek. Svůj radar si jednoduše bez mandátu protlačí pomocí přeběhlíků Poslaneckou sněmovnou. Já tedy doufám, že se jim to nepovede. Děkuji Vám za povzbudivá slova.
OTÁZKA | Petr
Děkuji Vám i Vaší organizaci za angažovanost ve věci radaru, je to velice přínosné. A také statečné, protože většina domácích masmédií hlas a argumenty odpůrců radaru potlačuje. Bohužel nejen to: média jako především MF Dnes nebo Respekt vedou hlavně proti NEZ velmi nečestnou kampaň. Co je ještě horší: veřejnoprávní televize a rozhlas také...
Myslím, že by se Greenpeace i NEZ měly mnohem více věnovat obraně proti těmto velice nebezpečným praktikám: důsledně reagovat na nepřesné či přímo manipulující články atp. a sahat také k právním krokům. Kauza radar má totiž také velmi důležitou rovinu mediální a právní kultury... Co Vy na to?
Děkuji Vám i Vaší organizaci za angažovanost ve věci radaru, je to velice přínosné. A také statečné, protože většina domácích masmédií hlas a argumenty odpůrců radaru potlačuje. Bohužel nejen to: média jako především MF Dnes nebo Respekt vedou hlavně proti NEZ velmi nečestnou kampaň. Co je ještě horší: veřejnoprávní televize a rozhlas také...
Myslím, že by se Greenpeace i NEZ měly mnohem více věnovat obraně proti těmto velice nebezpečným praktikám: důsledně reagovat na nepřesné či přímo manipulující články atp. a sahat také k právním krokům. Kauza radar má totiž také velmi důležitou rovinu mediální a právní kultury... Co Vy na to?
ODPOVĚD | 0:25
Milý Petře,
největší chybou, jakou může nevládní organizace udělat, je začít bojovat s médii namísto prosazování své vlastní věci. Na nejkřiklavější lži a manipulace musíme pochopitelně reagovat a také tak činíme, ale kdybychom měli být důslední, nedělali bychom nic jiného. Česká mediální scéna je skutečně oproti západním médiím z velké části „zaprděná“ a zahleděná do sebe, ale s tím my těžko něco uděláme.
Lidé navíc nejsou hloupí a poznají, když s nimi média dlouhodobě manipulují. V některých případech bych dokonce řekl, že nám novináři prokazují službu, neboť občas napíšou něco tak pitomého a křiklavě manipulativního, že se čtenář instinktivně přikloní na naši stranu.
Milý Petře,
největší chybou, jakou může nevládní organizace udělat, je začít bojovat s médii namísto prosazování své vlastní věci. Na nejkřiklavější lži a manipulace musíme pochopitelně reagovat a také tak činíme, ale kdybychom měli být důslední, nedělali bychom nic jiného. Česká mediální scéna je skutečně oproti západním médiím z velké části „zaprděná“ a zahleděná do sebe, ale s tím my těžko něco uděláme.
Lidé navíc nejsou hloupí a poznají, když s nimi média dlouhodobě manipulují. V některých případech bych dokonce řekl, že nám novináři prokazují službu, neboť občas napíšou něco tak pitomého a křiklavě manipulativního, že se čtenář instinktivně přikloní na naši stranu.
OTÁZKA | Martin
Panove proc se prosim nevenujete necemu podstatnejsimu. Lecite si takto mindraky ? Jste psychopate a levicaci ? Predem dekuju za odpoved.
Panove proc se prosim nevenujete necemu podstatnejsimu. Lecite si takto mindraky ? Jste psychopate a levicaci ? Predem dekuju za odpoved.
ODPOVĚD | 0:27
Milý Martine,
já si žádné mindráky neléčím. Vy ano? Zda-li jsem psychopat a levičák, musíte z mých odpovědí posoudit sám.
Milý Martine,
já si žádné mindráky neléčím. Vy ano? Zda-li jsem psychopat a levičák, musíte z mých odpovědí posoudit sám.
OTÁZKA | Tomáš
Mám z Vašich akcí podobný názor jako Petr. Ale jinak je demokracie, tak simůžete řikat co chcete. Předpokládám, že Vám podobní volí Zelené ( jejich výsledek byl tragický a dobře jim tak))) nebo Sociáli že. Vy a všichni voliči sociálů máte přímou odpovědnost zato že se komunisti dostali do pilitiky na krajské úrovni. Co vy na to?
Předem děkuji za odpověď.
S pozdravem T:H:
Mám z Vašich akcí podobný názor jako Petr. Ale jinak je demokracie, tak simůžete řikat co chcete. Předpokládám, že Vám podobní volí Zelené ( jejich výsledek byl tragický a dobře jim tak))) nebo Sociáli že. Vy a všichni voliči sociálů máte přímou odpovědnost zato že se komunisti dostali do pilitiky na krajské úrovni. Co vy na to?
Předem děkuji za odpověď.
S pozdravem T:H:
ODPOVĚD | 0:29
Milý Tomáši,
jakým způsobem Greenpeace přispělo k účasti komunistů v krajských radách, to bych si skutečně nechal rád od Vás vysvětlit. Až dodnes jsem měl spíše zato, že k ní přispěla hlavně arogance současné vlády vůči lidem. Mohu Vás pouze ujistit, že Greenpeace je naprosto apolitická organizace, která neslouží žádné straně. S politickými stranami se (ne)shodneme od tématu k tématu a nemáme jakýkoliv problém kritizovat kohokoliv, pokud se domníváme, že páchá nepravost. Ať už je to ČSSD, ODS, komunisti, zelení nebo Paroubkovi Marťani.
Milý Tomáši,
jakým způsobem Greenpeace přispělo k účasti komunistů v krajských radách, to bych si skutečně nechal rád od Vás vysvětlit. Až dodnes jsem měl spíše zato, že k ní přispěla hlavně arogance současné vlády vůči lidem. Mohu Vás pouze ujistit, že Greenpeace je naprosto apolitická organizace, která neslouží žádné straně. S politickými stranami se (ne)shodneme od tématu k tématu a nemáme jakýkoliv problém kritizovat kohokoliv, pokud se domníváme, že páchá nepravost. Ať už je to ČSSD, ODS, komunisti, zelení nebo Paroubkovi Marťani.
OTÁZKA | František Dratva
Jste tak hloupý, nebo jste synem nějakého bolševika?
Americký radar podporuji, protože nechci, aby u nás za pár let stál radar ruský. Vy snad ano?
Jste tak hloupý, nebo jste synem nějakého bolševika?
Americký radar podporuji, protože nechci, aby u nás za pár let stál radar ruský. Vy snad ano?
ODPOVĚD | 0:31
Vážený pane Dratvo,
synem bolševika nejsem. Doufám, že Vám tímto konstatováním nekazím radost či nenabourávám nějakou složitě vybudovanou myšlenkovou konstrukci. Pokud opravdu přemýšlíte v jednoduchém schématu – když ne radar americký, bude radar ruský – těžko Vás mohu přesvědčit, že nejsem hloupý...
Vážený pane Dratvo,
synem bolševika nejsem. Doufám, že Vám tímto konstatováním nekazím radost či nenabourávám nějakou složitě vybudovanou myšlenkovou konstrukci. Pokud opravdu přemýšlíte v jednoduchém schématu – když ne radar americký, bude radar ruský – těžko Vás mohu přesvědčit, že nejsem hloupý...
OTÁZKA | Mates
Dobrý den, až do dnešního dne jsem s vaším hnutím sympatizoval. V televizních novinách jsem viděl vaši dnešní ubohost a vrchol nevkusu, kdy jste zneužili pietní místo událostí 17. listopadu k vlastní prezentaci. Co uděláte příště? Budete stát u hromadných bouraček? Požárů? Překvapuje mne, že jste se s transparenty nezúčastnili pohřbu Kočky. Tam byste přeci taky získali pozornost médií. Ale ne, dnešní nechutnost už jen těžko zlepšíte.
Dobrý den, až do dnešního dne jsem s vaším hnutím sympatizoval. V televizních novinách jsem viděl vaši dnešní ubohost a vrchol nevkusu, kdy jste zneužili pietní místo událostí 17. listopadu k vlastní prezentaci. Co uděláte příště? Budete stát u hromadných bouraček? Požárů? Překvapuje mne, že jste se s transparenty nezúčastnili pohřbu Kočky. Tam byste přeci taky získali pozornost médií. Ale ne, dnešní nechutnost už jen těžko zlepšíte.
ODPOVĚD | 0:33
Milý Matesi,
asi jste si nepřečetl, komu pokládáte otázku. Nevím nic o přítomnosti Greenpeace 17. listopadu na Národní třídě. Ale i kdyby. Pokud vím, sprostě a agresivně se nechovali demonstranti z NZ.
Také jsem si nevšiml, že by došlo k privatizaci 17.listopadu a pietního místa nějakou skupinou lidí, která jediná se může v tento den shromažďovat a hlásat svoje názory. Odkazuji Vás na článek Jiřího Pehe, s jehož obsahem bezvýhradně souhlasím:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=5156
Milý Matesi,
asi jste si nepřečetl, komu pokládáte otázku. Nevím nic o přítomnosti Greenpeace 17. listopadu na Národní třídě. Ale i kdyby. Pokud vím, sprostě a agresivně se nechovali demonstranti z NZ.
Také jsem si nevšiml, že by došlo k privatizaci 17.listopadu a pietního místa nějakou skupinou lidí, která jediná se může v tento den shromažďovat a hlásat svoje názory. Odkazuji Vás na článek Jiřího Pehe, s jehož obsahem bezvýhradně souhlasím:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jiri-pehe.php?itemid=5156
OTÁZKA | Honza
Dobry den, má otázka je jednoduchá, jestliže odmítáte US radar na našem území, jakou alternativu nabízíte na zabezpečení bezpečnosti naší země. Já rozumím, že někdo může mít názor odlišný, ale taky nabízí alternativu takže když NE základnám řekne chceme zabezpečit bezpečnost vlastní armádou tak tomu rozumím, ale k tomu ještě musí dodat, že výdaje HDP na obranu nebudou 2% ale 25% jako má Izrael. Prosím neodpovídejte frázemi o mezinárodním odzbrojení apod. když dobře víte, že je to stejná utopie jako komunismus. Zbraně jsou starší než lidstvo samo vždy byly a budou.
Dobry den, má otázka je jednoduchá, jestliže odmítáte US radar na našem území, jakou alternativu nabízíte na zabezpečení bezpečnosti naší země. Já rozumím, že někdo může mít názor odlišný, ale taky nabízí alternativu takže když NE základnám řekne chceme zabezpečit bezpečnost vlastní armádou tak tomu rozumím, ale k tomu ještě musí dodat, že výdaje HDP na obranu nebudou 2% ale 25% jako má Izrael. Prosím neodpovídejte frázemi o mezinárodním odzbrojení apod. když dobře víte, že je to stejná utopie jako komunismus. Zbraně jsou starší než lidstvo samo vždy byly a budou.
ODPOVĚD | 0:35
Milý Honzo,
ať se Vám to líbí nebo ne, odzbrojení je nejdůležitějším a nejefektivnějším prostředkem k zajištění bezpečnosti. Jako o své prioritě o něm mluví i nový prezident Obama. Nejde o přání několika blouznivých pacifistů. Ze všeho nejdříve je ale nutné dodržovat mezinárodní smlouvy a vést dialog, který je často účinnější než hrozby. Bushova administrativa odstoupila od několika mezinárodních smluv, opustila politiku kontroly zbraní a odzbrojování ve světě, rozpoutala dva válečné konflikty a dnes nám vykládá o tom, jak se zvětšují hrozby a jak nám od nich radarem pomůže. Neštěstí české politiky je, že naprosto slepě sledovala kroky Bushovy administrativy bez minimálního kritického odstupu. Dnes by Topolánkova vláda nejraději přesvědčovala Obamu, že se má co nejvíc držet staré Bushovy politiky.
Česká republika je součástí NATO a EU a jako taková se mi nezdá vydána na milost a nemilost vnějšímu agresorovi. Jiná věc je terorismus. Ale proti němu radar skutečně nefunguje.
Milý Honzo,
ať se Vám to líbí nebo ne, odzbrojení je nejdůležitějším a nejefektivnějším prostředkem k zajištění bezpečnosti. Jako o své prioritě o něm mluví i nový prezident Obama. Nejde o přání několika blouznivých pacifistů. Ze všeho nejdříve je ale nutné dodržovat mezinárodní smlouvy a vést dialog, který je často účinnější než hrozby. Bushova administrativa odstoupila od několika mezinárodních smluv, opustila politiku kontroly zbraní a odzbrojování ve světě, rozpoutala dva válečné konflikty a dnes nám vykládá o tom, jak se zvětšují hrozby a jak nám od nich radarem pomůže. Neštěstí české politiky je, že naprosto slepě sledovala kroky Bushovy administrativy bez minimálního kritického odstupu. Dnes by Topolánkova vláda nejraději přesvědčovala Obamu, že se má co nejvíc držet staré Bushovy politiky.
Česká republika je součástí NATO a EU a jako taková se mi nezdá vydána na milost a nemilost vnějšímu agresorovi. Jiná věc je terorismus. Ale proti němu radar skutečně nefunguje.
OTÁZKA | tomy
Vážený pane Kloubku, jaký je tedy váš návrh na zajištění obrany a bezpečnosti Evropy, když kategoricky odmítáte deštník USA?? Vaše hnutí neustále mluví o evropských spojencích a sousedních zemích, i když je každému nad slunce jasné, že žádná vojenská obranná síla Evropy bez USA neexistuje.. NATo bez USA je asi jako auto bez motoru a kol.. Evropská unie žádné jednotky nemá, s čím tedy počítáte a operujete?? Co vlastně chcete kromě neustálých negací všeho amerického? Mezi NATO a USA se o žádné nulové variantě nejedná, naopak se jedná o budoucím začlenění do struktur NATO.. Chcete například popírat tuto zprávu o tom, že NATo podpoří radar?
http://www.loh.cz/svet/10761-nato-podpori-radar-posili-jednotky-v-afghanistanu-a-prijme-albanii-a-chorvatsko/
Vážený pane Kloubku, jaký je tedy váš návrh na zajištění obrany a bezpečnosti Evropy, když kategoricky odmítáte deštník USA?? Vaše hnutí neustále mluví o evropských spojencích a sousedních zemích, i když je každému nad slunce jasné, že žádná vojenská obranná síla Evropy bez USA neexistuje.. NATo bez USA je asi jako auto bez motoru a kol.. Evropská unie žádné jednotky nemá, s čím tedy počítáte a operujete?? Co vlastně chcete kromě neustálých negací všeho amerického? Mezi NATO a USA se o žádné nulové variantě nejedná, naopak se jedná o budoucím začlenění do struktur NATO.. Chcete například popírat tuto zprávu o tom, že NATo podpoří radar?
http://www.loh.cz/svet/10761-nato-podpori-radar-posili-jednotky-v-afghanistanu-a-prijme-albanii-a-chorvatsko/
ODPOVĚD | 0:36
Milý Tomy,
část mé odpovědi naleznete pod předešlou otázkou. Bezpečnost Evropy rozhodně nezajistí nefunkční protiraketový deštník USA. K tomuto tématu je samozřejmě zpracováno velké množství analýz, odkáži Vás alespoň na přeložené články našich nedávných hostů, pánů Philipa Coyla a Theodora Postola:
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/philip-coyle/handout
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/Theodore-Postol/tiskove_materialy
V této souvislosti stojí za povšimnutí, že většina těch, kteří dnes stavbu radaru chápou téměř jako otázku našeho bytí a nebytí, ještě před třemi lety neměla o existenci protiraketové obrany ani tušení. V tomto směru odvedla vládní a mediální propaganda vskutku výtečnou práci :-)
Role USA v NATO je samozřejmě nezastupitelná a já ji nezpochybňuji, takže pláčete na špatném hrobě. Byla to však právě Bushova administrativa, která NATO odstavila na vedlejší kolej a začala věci řešit pomocí ad hoc koalic ochotných. Jelikož Severoatlantická aliance Spojené státy opravdu potřebuje, byli její členové ochotni Bushovi leccos tolerovat (včetně bilaterálních jednání o PRO s ČR a Polskem), aby se NATO nerozložilo úplně. To ovšem neznamená, že by PRO vzali za svůj projekt. Ostatně se zvolením Obamy začínají být evropští představitelé čím dál tím smělejší ve svých negativních komentářích k PRO. I generální tajemník Aliance Scheffer nedávno uvedl: „Rozhodnutí o radaru je na české straně a není to záležitostí nás v NATO.“
Nebudeme se ale trumfovat v argumentech o začlenění radaru do NATO. Počkejme si raději na výsledek.
Milý Tomy,
část mé odpovědi naleznete pod předešlou otázkou. Bezpečnost Evropy rozhodně nezajistí nefunkční protiraketový deštník USA. K tomuto tématu je samozřejmě zpracováno velké množství analýz, odkáži Vás alespoň na přeložené články našich nedávných hostů, pánů Philipa Coyla a Theodora Postola:
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/philip-coyle/handout
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/Theodore-Postol/tiskove_materialy
V této souvislosti stojí za povšimnutí, že většina těch, kteří dnes stavbu radaru chápou téměř jako otázku našeho bytí a nebytí, ještě před třemi lety neměla o existenci protiraketové obrany ani tušení. V tomto směru odvedla vládní a mediální propaganda vskutku výtečnou práci :-)
Role USA v NATO je samozřejmě nezastupitelná a já ji nezpochybňuji, takže pláčete na špatném hrobě. Byla to však právě Bushova administrativa, která NATO odstavila na vedlejší kolej a začala věci řešit pomocí ad hoc koalic ochotných. Jelikož Severoatlantická aliance Spojené státy opravdu potřebuje, byli její členové ochotni Bushovi leccos tolerovat (včetně bilaterálních jednání o PRO s ČR a Polskem), aby se NATO nerozložilo úplně. To ovšem neznamená, že by PRO vzali za svůj projekt. Ostatně se zvolením Obamy začínají být evropští představitelé čím dál tím smělejší ve svých negativních komentářích k PRO. I generální tajemník Aliance Scheffer nedávno uvedl: „Rozhodnutí o radaru je na české straně a není to záležitostí nás v NATO.“
Nebudeme se ale trumfovat v argumentech o začlenění radaru do NATO. Počkejme si raději na výsledek.
OTÁZKA | Richard Platner
Dobrý den, pane Kloubku,
děkuji Vám velice, že aktivně podporujete mírové soužití lidstva, což se dá zajišťovat také nezakládáním dalších vojenských základen.
Čím je více vojenských objektů a zbraní, tím je větší riziko válečného konfliktu.
Lidé, kteří propagují zbrojení, žijí v omylu, že zbraně zajišťují bezpečnost.
Výdaje na armádu velmi vyčerpávají a ochuzují státní finanční rozpočet a tím trpí odvětví jako jsou školství, zdravotnictví, věda, zemědělství, kultura a další. a je tak snižována kvalita života celé lidské společnosti.
Ti, kteří v těchto online otázkách podporují myšlenky šíření dalších vojenských základen, se nechali obelstít a zmanipulovat propagací lidí, kteří ze zbrojení mají obrovské finanční zisky. Zbrojaři a politici, kteří jsou se zbrojaři úzce spojeni, jsou "schopni" bezohledně a sobecky obětovat zdraví a životy lidí - např. vysoce výkonným pulsním radarem pro své zisky.
Každý, kdo podporuje amer.voj.radar v ČR, je neinformovaný a zaslepený.
Přes 70% lidí v ČR dlouhodobě nechce v zemi žádnou cizí vojenskou základnu., o čemž svědčí aktivity mnoha lidí např. na www.nenasili.cz, www.neradaru.cz, www.trokavec.cz a další.
O odporu lidí proti dalším kolům zbrojení svědčí vyjádření mnohých občanů nejen v ČR, ale také z Evropy, z USA a z dalších zemí celého světa -viz např. informace na výše uvedených inetrnetových stránkách.
Co rád děláte v rámci své činnosti v Greenpeace?
Přeji Vám dostatek energie, radosti a optimismu.
Dobrý den, pane Kloubku,
děkuji Vám velice, že aktivně podporujete mírové soužití lidstva, což se dá zajišťovat také nezakládáním dalších vojenských základen.
Čím je více vojenských objektů a zbraní, tím je větší riziko válečného konfliktu.
Lidé, kteří propagují zbrojení, žijí v omylu, že zbraně zajišťují bezpečnost.
Výdaje na armádu velmi vyčerpávají a ochuzují státní finanční rozpočet a tím trpí odvětví jako jsou školství, zdravotnictví, věda, zemědělství, kultura a další. a je tak snižována kvalita života celé lidské společnosti.
Ti, kteří v těchto online otázkách podporují myšlenky šíření dalších vojenských základen, se nechali obelstít a zmanipulovat propagací lidí, kteří ze zbrojení mají obrovské finanční zisky. Zbrojaři a politici, kteří jsou se zbrojaři úzce spojeni, jsou "schopni" bezohledně a sobecky obětovat zdraví a životy lidí - např. vysoce výkonným pulsním radarem pro své zisky.
Každý, kdo podporuje amer.voj.radar v ČR, je neinformovaný a zaslepený.
Přes 70% lidí v ČR dlouhodobě nechce v zemi žádnou cizí vojenskou základnu., o čemž svědčí aktivity mnoha lidí např. na www.nenasili.cz, www.neradaru.cz, www.trokavec.cz a další.
O odporu lidí proti dalším kolům zbrojení svědčí vyjádření mnohých občanů nejen v ČR, ale také z Evropy, z USA a z dalších zemí celého světa -viz např. informace na výše uvedených inetrnetových stránkách.
Co rád děláte v rámci své činnosti v Greenpeace?
Přeji Vám dostatek energie, radosti a optimismu.
ODPOVĚD | 0:38
Vážený pane Platnere,
děkuji za vyjádření podpory. Nemyslím si sice, že kdo podporuje radar v ČR musí být automaticky neinformovaný a zaslepený, ale Váš postoj chápu.
Co rád dělám v rámci své činnosti v Greenpeace? Smysluplnou práci, které se mi naštěstí v Greenpeace dostává měrou vrchovatou. Jinak také velmi rád diskutuji se svými kolegy. Jsou to bez výjimky inteligentní lidé, se kterými je radost hovořit.
Vážený pane Platnere,
děkuji za vyjádření podpory. Nemyslím si sice, že kdo podporuje radar v ČR musí být automaticky neinformovaný a zaslepený, ale Váš postoj chápu.
Co rád dělám v rámci své činnosti v Greenpeace? Smysluplnou práci, které se mi naštěstí v Greenpeace dostává měrou vrchovatou. Jinak také velmi rád diskutuji se svými kolegy. Jsou to bez výjimky inteligentní lidé, se kterými je radost hovořit.
OTÁZKA | Falcon
Je až s podivem, kolik českých lidí se po tak dlouhé době horlivých diskusí o radaru si stále sedí na vedení a domnívá se, že tento radar v Brdech má zvýšit obranu ČR, Evropy a USA. Důvodem tohoto stavu v žádném případě nemůže být nedostatek informací, těch je k mání přehršle. Problém je snad v tom, že jsou líní přemýšlet a stačí jim přiblblé fráze ve zprávách oficiálních institucí (MDA, MoD, MO ČR) místo aby o věci přemýšleli vlastní hlavou a četli také jiné názory, hlavně špičkových celosvětově uznávaných specialistů, jako např. Coyleho, Postola, ale i našich, jako např. Hlobila a spol. Upřímně řečeno, já doposud neslyšel jediný rozumný důvod, proč s radarem souhlasit. ROZUMNÝ důvod, nikoliv ptákoviny a nesmysly. Pan Postol to řekl jasně - radar nebude fungovat k tomu účelu, čím nás stále krmí anebo bude muset mít větší výkon, než se uvádí. Greenpeace se jako jediným podařilo tyto odborníky pozvat a přivítat v ČR ve snaze některým zabedněncům konečně otevřít oči.
Díky, pane Kloubku, díky Greenpeace!
Je až s podivem, kolik českých lidí se po tak dlouhé době horlivých diskusí o radaru si stále sedí na vedení a domnívá se, že tento radar v Brdech má zvýšit obranu ČR, Evropy a USA. Důvodem tohoto stavu v žádném případě nemůže být nedostatek informací, těch je k mání přehršle. Problém je snad v tom, že jsou líní přemýšlet a stačí jim přiblblé fráze ve zprávách oficiálních institucí (MDA, MoD, MO ČR) místo aby o věci přemýšleli vlastní hlavou a četli také jiné názory, hlavně špičkových celosvětově uznávaných specialistů, jako např. Coyleho, Postola, ale i našich, jako např. Hlobila a spol. Upřímně řečeno, já doposud neslyšel jediný rozumný důvod, proč s radarem souhlasit. ROZUMNÝ důvod, nikoliv ptákoviny a nesmysly. Pan Postol to řekl jasně - radar nebude fungovat k tomu účelu, čím nás stále krmí anebo bude muset mít větší výkon, než se uvádí. Greenpeace se jako jediným podařilo tyto odborníky pozvat a přivítat v ČR ve snaze některým zabedněncům konečně otevřít oči.
Díky, pane Kloubku, díky Greenpeace!
ODPOVĚD | 0:39
Milý Falcone,
těší mě, že naši činnost oceňujete. To je pro mne a mé kolegy velká odměna.
Milý Falcone,
těší mě, že naši činnost oceňujete. To je pro mne a mé kolegy velká odměna.
OTÁZKA | Martina Úžasná
Dobrý den,
Greenpeace pozvali pana Postola,můžete mi prosím říci něco bližšího o tomto člověku? Jaká je jeho profese,jaký má názor na vyjednávání české vlády o radaru? Bohužel prostor mu byl věnován pouze na ČT24 kolem jedné hodiny,nikde více se o něm nehovořilo,i když dle mých informací se jednalo o významnou návštěvu.Děkuju
Vzkaz pro pisatele,který píše pod pseudonimem "Mates",hovoří o událostech 17.listopadu,o kterých,jak sám uvádí se dočetl z tisku: "přečtěte si stanovisko iniciativy k této události a dále trestní oznámení ze dne 18.11.08,která byla v této souvislosti podána, můžete zjistit,že vše bylo jinak ,-)".
Dobrý den,
Greenpeace pozvali pana Postola,můžete mi prosím říci něco bližšího o tomto člověku? Jaká je jeho profese,jaký má názor na vyjednávání české vlády o radaru? Bohužel prostor mu byl věnován pouze na ČT24 kolem jedné hodiny,nikde více se o něm nehovořilo,i když dle mých informací se jednalo o významnou návštěvu.Děkuju
Vzkaz pro pisatele,který píše pod pseudonimem "Mates",hovoří o událostech 17.listopadu,o kterých,jak sám uvádí se dočetl z tisku: "přečtěte si stanovisko iniciativy k této události a dále trestní oznámení ze dne 18.11.08,která byla v této souvislosti podána, můžete zjistit,že vše bylo jinak ,-)".
ODPOVĚD | 0:41
Milá Martino,
návštěva pana Postola byla vskutku inspirující a myslím, že i velmi užitečná. Je to člověk nejen technicky nesmírně erudovaný, ale i s obrovským rozhledem. Po osmileté zkušenosti s Bushovou vládou jej ani příliš nezarazily komentáře pana Topolánka a paní Šmigolové z MZV, kteří bez jakýchkoliv věcných argumentů na něj dosti nevybíravě reagovali.
Více o něm si můžete přečíst zde:
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/Theodore-Postol
Pokud si chcete přečíst více o jeho argumentech, zde jsou materiály ke stažení:
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/Theodore-Postol/tiskove_materialy
Milá Martino,
návštěva pana Postola byla vskutku inspirující a myslím, že i velmi užitečná. Je to člověk nejen technicky nesmírně erudovaný, ale i s obrovským rozhledem. Po osmileté zkušenosti s Bushovou vládou jej ani příliš nezarazily komentáře pana Topolánka a paní Šmigolové z MZV, kteří bez jakýchkoliv věcných argumentů na něj dosti nevybíravě reagovali.
Více o něm si můžete přečíst zde:
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/Theodore-Postol
Pokud si chcete přečíst více o jeho argumentech, zde jsou materiály ke stažení:
http://www.greenpeace.org/czech/protiraketova-obrana/Theodore-Postol/tiskove_materialy
OTÁZKA | Martina Úžasná
Dobrý den pane Martine,
dokud česká vláda tvrdila,že tu musí radar stát kvůli své výhodné poloze vůči Iránu,média tvrdila,že odpůrci radaru jsou podporovani teroristy.Když se prokázala nesmyslnost vládního tvrzení,média obrátila a nyní zde musí radar stát kvůli Rusku a vy jste pro změnu placení Rusy,a společně s vámi zřejmě i další 2/3 Čechů ,-) Chci se zeptat, zda se jako člen Greenpeace též setkáváte s lidmi,kteří místo argumentů jen urážejí,kteří místo otázek užívají agresivní komunikace jako př. pan Martin a další pisatelé,kteří Vám zde položili otázky,které jsou jen hloupými urážkami,nikoli otázkami.
Děkuji za odpověď a hodně štěstí
Martina Úžasná
Dobrý den pane Martine,
dokud česká vláda tvrdila,že tu musí radar stát kvůli své výhodné poloze vůči Iránu,média tvrdila,že odpůrci radaru jsou podporovani teroristy.Když se prokázala nesmyslnost vládního tvrzení,média obrátila a nyní zde musí radar stát kvůli Rusku a vy jste pro změnu placení Rusy,a společně s vámi zřejmě i další 2/3 Čechů ,-) Chci se zeptat, zda se jako člen Greenpeace též setkáváte s lidmi,kteří místo argumentů jen urážejí,kteří místo otázek užívají agresivní komunikace jako př. pan Martin a další pisatelé,kteří Vám zde položili otázky,které jsou jen hloupými urážkami,nikoli otázkami.
Děkuji za odpověď a hodně štěstí
Martina Úžasná
ODPOVĚD | 0:42
Samozřejmě se s nimi setkávám. Při práci v Greenpeace asi ještě častěji než jiní lidé :-)
Děkuji za přání, také Vám přeji hodně štěstí.
Samozřejmě se s nimi setkávám. Při práci v Greenpeace asi ještě častěji než jiní lidé :-)
Děkuji za přání, také Vám přeji hodně štěstí.
OTÁZKA | Greenpiss
Dobrý den.
Kdy z moře zmizí ty rezavé a naftu propouštějící neekologická plavidla společnosti Greenpiss? Kdy se přestanete chovat jako zastydlí puberťáci a uděláte něco užitečného pro společnost? Například úklid sněhu na chodnících během zimy?
Dobrý den.
Kdy z moře zmizí ty rezavé a naftu propouštějící neekologická plavidla společnosti Greenpiss? Kdy se přestanete chovat jako zastydlí puberťáci a uděláte něco užitečného pro společnost? Například úklid sněhu na chodnících během zimy?
ODPOVĚD | 0:43
Dobrý den,
společnost Greenpiss neznám, tudíž Vám mohu těžko říci, kdy zmizí její rezavá plavidla. Dejte mi vědět, kde bydlíte. Až napadne sníh, vezmu lopatu a půjdu se před Váš dům léčit ze své zastydlé puberty.
Dobrý den,
společnost Greenpiss neznám, tudíž Vám mohu těžko říci, kdy zmizí její rezavá plavidla. Dejte mi vědět, kde bydlíte. Až napadne sníh, vezmu lopatu a půjdu se před Váš dům léčit ze své zastydlé puberty.
OTÁZKA | rockmother
Dobrý den ještě jednou, nenechte se, prosím, znechutit, někteří tazatelé se potřebují opravdu jen vyřvat ze svých komplexů. Můj druhý dotaz: jak Vy osobně hledíte na možnost dostat protiradarovou tématiku na půdu EP a jak se v této snaze event. přičíní Greenpeace?
Děkuji a přeji příjemný večer.
Dobrý den ještě jednou, nenechte se, prosím, znechutit, někteří tazatelé se potřebují opravdu jen vyřvat ze svých komplexů. Můj druhý dotaz: jak Vy osobně hledíte na možnost dostat protiradarovou tématiku na půdu EP a jak se v této snaze event. přičíní Greenpeace?
Děkuji a přeji příjemný večer.
ODPOVĚD | 0:44
Dobrý den,
nebojte se, já se opravdu neslušně formulovanými dotazy znechutit nenechám. To bych ani nemohl pracovat tam, kde pracuji. Protiradarová tématika se již na půdě EP objevila, ale nesetkala se tam s velkým zájmem. Musí se to zkusit znovu. Signály, že tentokrát by europoslanci mohli projevit větší zájem, se již objevují. Např. Martin Schulz, předseda sociálnědemokratických poslanců Evropského parlamentu, Obamu vyzval, aby zrušil plány na výstavbu protiraketového štítu v Evropě. Vím také, že se do EP chystá Liga starostů.
Je určitě velmi důležité, aby europoslanci byli informováni, co se v ČR děje. Nicméně přiznejme si, že Evropský parlament má právě v otázkách obrany velmi omezené pravomoci. Pokud by se podařilo téma radaru přenést na jednání Evropské rady (jak kdysi dávno slibovali zelení), to by byla jiná káva.
Všem vám děkuji za položené dotazy a mnohým i za vyjádřenou podporu.
Dobrý den,
nebojte se, já se opravdu neslušně formulovanými dotazy znechutit nenechám. To bych ani nemohl pracovat tam, kde pracuji. Protiradarová tématika se již na půdě EP objevila, ale nesetkala se tam s velkým zájmem. Musí se to zkusit znovu. Signály, že tentokrát by europoslanci mohli projevit větší zájem, se již objevují. Např. Martin Schulz, předseda sociálnědemokratických poslanců Evropského parlamentu, Obamu vyzval, aby zrušil plány na výstavbu protiraketového štítu v Evropě. Vím také, že se do EP chystá Liga starostů.
Je určitě velmi důležité, aby europoslanci byli informováni, co se v ČR děje. Nicméně přiznejme si, že Evropský parlament má právě v otázkách obrany velmi omezené pravomoci. Pokud by se podařilo téma radaru přenést na jednání Evropské rady (jak kdysi dávno slibovali zelení), to by byla jiná káva.
Všem vám děkuji za položené dotazy a mnohým i za vyjádřenou podporu.
OTÁZKA | Tomáš
Pardon, chtěl jsem říct, že mám podobnej názor jako Martin... Díky
Pardon, chtěl jsem říct, že mám podobnej názor jako Martin... Díky
CHAT s osobností
TV Ne základnám
