Online s Michaelem Hauserem
Michael Hauser, PhD. (* 1972) je levicový myslitel, překladatel
a publicista. Působí ve Filosofickém ústavu Akademie věd
a přednáší na Pedagogické fakultě Univerzity Karlovy v Praze.
Na konci 80. let, částečně i kvůli odporu ke konzumnímu životu v reálném socialismu, projevil zájem o křesťanství. Přihlásil se k Československé církvi husitské, později však konvertoval ke katolictví. Nastoupil dokonce
do noviciátu jezuitského řádu, z něhož ale po devíti měsících odešel.
Dnes se považuje za nedogmatického ateistu.
V roce 2001 začal pořádat bytové semináře o pozdním kapitalismu
a souvisejících tématech. Předsedá občanskému sdružení SoK (Socialistický
kruh), které se věnuje kritickým přístupům ve společenských vědách.
Vlastní bádání zaměřuje především na Frankfurtskou školu (hlavně Theodora Adorna, o němž vydal knihu „Adorno: moderna a negativita“), český kritický marxismus (Karla Kosíka a Roberta Kalivodu), či slovinského intelektuála
Slavoje Žižka (s nímž udělal rozhovor, který vyšel knižně pod názvem
„Humanismus nestačí“). Je také autorem knihy „Prolegomena k filosofii současnosti“ a editorem sborníku „Sociální stát a kapitalismus.“
Na konci roku 2006 stál u zrodu prohlášení „Jsme občané!“.
OTÁZKA | Jaromír
Dobrý den, proč jste se rozhodl pro chat na www.nezakladnam.cz ?
Dobrý den, proč jste se rozhodl pro chat na www.nezakladnam.cz ?
ODPOVĚD | 11:32
Protože Ne základnám se snaží probudit českou společnost z politické apatie a vyvolat v ní občanské sebevědomí, známé na západ od nás. To považuji já i mí přátelé ze Socialistického kruhu za nutnost, pokud má u nás konečně vzniknout politicky vlivná levice západního střihu (důraz na lidská práva, svobodu, menšiny, alternativní kulturu, odlišnost).
Protože Ne základnám se snaží probudit českou společnost z politické apatie a vyvolat v ní občanské sebevědomí, známé na západ od nás. To považuji já i mí přátelé ze Socialistického kruhu za nutnost, pokud má u nás konečně vzniknout politicky vlivná levice západního střihu (důraz na lidská práva, svobodu, menšiny, alternativní kulturu, odlišnost).
OTÁZKA | Václav Ruprecht
dobrý den, na rozdíl od pana Slačálka si nemyslím, že by protiraketový štít s cca 10 antiraketami dokázal zastavit například ruský jaderný "full scale attack", už jen prostě proto, že Rusko má jaderných střel stovky, má možnost útočit jinudy (přes pól) a v neposlední řadě i díky problematické účinnosti radaru. Spíše mne znepokojuje ruský záměr a snaha uzurpovat si dosud neutrální území Arktidy a drancovat zde suroviny, mimo jiné pomocí plovoucích jaderných elektráren. To může vést k daleko větší vojenské a ekologické katastrofě. Je podle vás skutečně štít taková hrozba? Nebo představuje větší hrozbu ruská imperiální expanze za surovinami v dosud neutrálních územích?
dobrý den, na rozdíl od pana Slačálka si nemyslím, že by protiraketový štít s cca 10 antiraketami dokázal zastavit například ruský jaderný "full scale attack", už jen prostě proto, že Rusko má jaderných střel stovky, má možnost útočit jinudy (přes pól) a v neposlední řadě i díky problematické účinnosti radaru. Spíše mne znepokojuje ruský záměr a snaha uzurpovat si dosud neutrální území Arktidy a drancovat zde suroviny, mimo jiné pomocí plovoucích jaderných elektráren. To může vést k daleko větší vojenské a ekologické katastrofě. Je podle vás skutečně štít taková hrozba? Nebo představuje větší hrozbu ruská imperiální expanze za surovinami v dosud neutrálních územích?
ODPOVĚD | 11:35
Rusko není jediná země, která si chce zajistit suroviny za každou cenu. Totéž platí o USA, částečně o Číně (z těch velkých) a není se jim co divit. Otázka je, proč média a většina politiků v ČR mluví pouze o Rusku. Za větší hrozbu než štít pokládám současný stav českých médií.
Rusko není jediná země, která si chce zajistit suroviny za každou cenu. Totéž platí o USA, částečně o Číně (z těch velkých) a není se jim co divit. Otázka je, proč média a většina politiků v ČR mluví pouze o Rusku. Za větší hrozbu než štít pokládám současný stav českých médií.
OTÁZKA | Martina Landergott
Pěkný den,ahoj,
ministr obrany USA Robert Gates nedávno prohlásil,že se schyluje k dohodě mezi Ruskem a USA,jejíž součástí má být mimochodem umístění nejen radaru,ale i raket (tzv lapačů) na české vojenské základně.Předpokládala jsem,že tato skutečnost zvedne u Čechů vlnu nevole,vždyť to je v přímém rozporu s Obamovými sliby, a stejně tak s mediální masáží o tom,že už je rozhodnuto.Občané z nějakého mě nejasného důvodu žijí v přeludu,že už je rozhodnuto a základna tu nebude.Čím si tento jev vysvětlujete?
Co by jste do budoucna doporučil OI Nezákladnám ?
Mějte se pěkně,ahoj
Martina
Pěkný den,ahoj,
ministr obrany USA Robert Gates nedávno prohlásil,že se schyluje k dohodě mezi Ruskem a USA,jejíž součástí má být mimochodem umístění nejen radaru,ale i raket (tzv lapačů) na české vojenské základně.Předpokládala jsem,že tato skutečnost zvedne u Čechů vlnu nevole,vždyť to je v přímém rozporu s Obamovými sliby, a stejně tak s mediální masáží o tom,že už je rozhodnuto.Občané z nějakého mě nejasného důvodu žijí v přeludu,že už je rozhodnuto a základna tu nebude.Čím si tento jev vysvětlujete?
Co by jste do budoucna doporučil OI Nezákladnám ?
Mějte se pěkně,ahoj
Martina
ODPOVĚD | 11:38
Ahoj Martino, proč se u Čechů nezvedá nevole je otázka stará jako novodobí Češi sami. Mne zajímá otázka, jak je možné, že i u Čechů se po všech historických masážích občas vlna nevole zvedne. Nezákladnám bych doporučil, aby se více politizovaly, vymyslely, jak přeskočit od tématu základny k tématům obecnějším (pravice nebo levice; hnutí zdola nebo politická strana nebo obojí; liberální nebo radikální demokracie; kapitalismus nebo něco jiného). Ale tento skok je asi z odrazového můstku Nezákladnám neproveditelný.
Ahoj Martino, proč se u Čechů nezvedá nevole je otázka stará jako novodobí Češi sami. Mne zajímá otázka, jak je možné, že i u Čechů se po všech historických masážích občas vlna nevole zvedne. Nezákladnám bych doporučil, aby se více politizovaly, vymyslely, jak přeskočit od tématu základny k tématům obecnějším (pravice nebo levice; hnutí zdola nebo politická strana nebo obojí; liberální nebo radikální demokracie; kapitalismus nebo něco jiného). Ale tento skok je asi z odrazového můstku Nezákladnám neproveditelný.
OTÁZKA | Vladislav Kulihrach
dobrý den, nevím, jestli si toho paní Landergottová nevšimla, ale vkládá sem odkazy na 2 roky starý článek. Přeci jen od té doby se situace poněkud změnila, USA mají jiného prezidenta a ten zcela změnil Bushův kurz. Líbil se mi nedávný Obamův projev v Rusku, ve kterém vyzval k odstranění studonoválečnického vidění světa, tedy nepřímo k odstranění ruského premiéra Putina, jeho mediální loutky Medvěděva a dalších jestřábů, například íránského prezidenta Ahmadínežáda a jeho loutkovodiče ajatoláha Chameneího a mnoha dalších. Myslím si, že svět by měl podpořit dobrou myšlenku prezidenta Obamy na jaderné odzbrojení a v příštích měsících se ukáže, kdo tuto myšlenku skutečně podporuje a kdo byl jen pátou kolonou cizích mocností. České tzv.protiválečné organizace zatím podivně mlčí, možná ještě nepřišly pokyny z Moskvy, možná by museli jejich představitelé něco do Moskvy vracet...Pana Hausera bych se chtěl zeptat, které společenské řízení případně které země je podle něj ideální, dále jestli je podle něj bezpečnější unipolární, případně bipolární svět, nebo multipolární svět, ve kterém více mocností soupeří o zdroje, a jaké jsou podle něj nejvýznamnější hrozby 21. století a jak by jim čelil.
dobrý den, nevím, jestli si toho paní Landergottová nevšimla, ale vkládá sem odkazy na 2 roky starý článek. Přeci jen od té doby se situace poněkud změnila, USA mají jiného prezidenta a ten zcela změnil Bushův kurz. Líbil se mi nedávný Obamův projev v Rusku, ve kterém vyzval k odstranění studonoválečnického vidění světa, tedy nepřímo k odstranění ruského premiéra Putina, jeho mediální loutky Medvěděva a dalších jestřábů, například íránského prezidenta Ahmadínežáda a jeho loutkovodiče ajatoláha Chameneího a mnoha dalších. Myslím si, že svět by měl podpořit dobrou myšlenku prezidenta Obamy na jaderné odzbrojení a v příštích měsících se ukáže, kdo tuto myšlenku skutečně podporuje a kdo byl jen pátou kolonou cizích mocností. České tzv.protiválečné organizace zatím podivně mlčí, možná ještě nepřišly pokyny z Moskvy, možná by museli jejich představitelé něco do Moskvy vracet...Pana Hausera bych se chtěl zeptat, které společenské řízení případně které země je podle něj ideální, dále jestli je podle něj bezpečnější unipolární, případně bipolární svět, nebo multipolární svět, ve kterém více mocností soupeří o zdroje, a jaké jsou podle něj nejvýznamnější hrozby 21. století a jak by jim čelil.
ODPOVĚD | 11:44
Jaké zřízení je ideální, to nevím, ale vím, že je nutné hledat nějaké jiné, než je dnes. Pokud jde o bezpečný svět, ptám se, co se myslí bezpečností: pro koho, pro co má být svět bezpečnější? Na svět se nedívám jen jako na šachovnici existujících států a mocností (to je rovina, na níž má smysl klást otázku, zda je bezpečnější unipolární, bipolární, multipolární svět), ale hlavně jako na jeden svět, v němž je mnoho problémů (ekologických, sociálních, lidsko-právních, ekonomických), které určují naše životní podmínky. Řešení nakonec není v tom, jaké uspořádání světa se prosadí nebo k jaké mocnosti se přikloníme, ale v tom, zda se napříč státy najde dost lidí, kteří se pokusí vytvořit jiný svět, v němž karty budou rozdány jinak.
Jaké zřízení je ideální, to nevím, ale vím, že je nutné hledat nějaké jiné, než je dnes. Pokud jde o bezpečný svět, ptám se, co se myslí bezpečností: pro koho, pro co má být svět bezpečnější? Na svět se nedívám jen jako na šachovnici existujících států a mocností (to je rovina, na níž má smysl klást otázku, zda je bezpečnější unipolární, bipolární, multipolární svět), ale hlavně jako na jeden svět, v němž je mnoho problémů (ekologických, sociálních, lidsko-právních, ekonomických), které určují naše životní podmínky. Řešení nakonec není v tom, jaké uspořádání světa se prosadí nebo k jaké mocnosti se přikloníme, ale v tom, zda se napříč státy najde dost lidí, kteří se pokusí vytvořit jiný svět, v němž karty budou rozdány jinak.
OTÁZKA | Karel Dolejší
V knize "Adorno: Moderna a negativita" jste se více méně přihlásil k tezi o dějinném intermezzu - neboli k tezi tvrdící, že v okamžiku promeškání historické příležitosti k systémové změně je přínosnější teoretická práce než politická činnost bez hlubších základů. Jak se díváte na současnou situaci - platí podle Vás ještě tato teze, nebo už nikoliv? (Podle mne po prvních měsících finanční krize už zase relevantní je...)
Co myslíte, že by Češi měli dělat, pokud by republikánský protiraketový lobbying přece jen převážil negativní stanoviska různých odborných komisí a hrozilo by, že projekt radaru v Brdech bude opravdu opět oprášen?
Díky.
V knize "Adorno: Moderna a negativita" jste se více méně přihlásil k tezi o dějinném intermezzu - neboli k tezi tvrdící, že v okamžiku promeškání historické příležitosti k systémové změně je přínosnější teoretická práce než politická činnost bez hlubších základů. Jak se díváte na současnou situaci - platí podle Vás ještě tato teze, nebo už nikoliv? (Podle mne po prvních měsících finanční krize už zase relevantní je...)
Co myslíte, že by Češi měli dělat, pokud by republikánský protiraketový lobbying přece jen převážil negativní stanoviska různých odborných komisí a hrozilo by, že projekt radaru v Brdech bude opravdu opět oprášen?
Díky.
ODPOVĚD | 11:51
Ano, dějinné intermezzo trvá, ale doufejme, že se už chýlí ke konci. Právě proto záleží na tom, zdali levicová teorie má na to, aby pojmenovala a prosvítila, co se to vlastně děje a proč, aby rozpoznala, jak se to má nyní s kapitalistickým systémem. Dozrál už nebo ještě ne? Ale to neznamená, že by politická činnost i v intermezzu byla bezvýznamná. Politickou činnost chápu jako testování toho, jaké možnosti v daném systému ještě existují. Za hlavní test v dnešní době považuji to, zda kapitalismus dokáže obnovit sociální stát a zda je schopen zachovat daný stupeň demokracie, když už demokracii nějak nechce dále rozvíjet. Pokud se v politické činnosti ukazuje, že toho schopen není, levice má plné právo vytvořit v zájmu zachování a rozvíjení demokracie jiný socioekonomický systém.
Ano, dějinné intermezzo trvá, ale doufejme, že se už chýlí ke konci. Právě proto záleží na tom, zdali levicová teorie má na to, aby pojmenovala a prosvítila, co se to vlastně děje a proč, aby rozpoznala, jak se to má nyní s kapitalistickým systémem. Dozrál už nebo ještě ne? Ale to neznamená, že by politická činnost i v intermezzu byla bezvýznamná. Politickou činnost chápu jako testování toho, jaké možnosti v daném systému ještě existují. Za hlavní test v dnešní době považuji to, zda kapitalismus dokáže obnovit sociální stát a zda je schopen zachovat daný stupeň demokracie, když už demokracii nějak nechce dále rozvíjet. Pokud se v politické činnosti ukazuje, že toho schopen není, levice má plné právo vytvořit v zájmu zachování a rozvíjení demokracie jiný socioekonomický systém.
OTÁZKA | Zdeněk Kupka
Dobrý den, s jakými pocity nahlížíte na poslední návštěvu pana Paroubka v Rusku, kdy měl jmenovaný slíbit svému přiteli Vladimíru Vladimíroviči Putinovi, že bude bojovat do roztrhání těla proti radaru? Je normální, když se politik takto paktuje s vrcholnými představiteli cizích mocností? Koneckonců kongres NATO vydal zprávu, kterou radar podpořil, takže pan Paroubek jde vlastně proti zájmům NATO. Neměl by být pan poslanec Paroubek zbaven práva na čtení tajných dokumentů, které jako poslanec má? Co když vynáší tajné obranné informace ČR nebo NATO do Ruska?
Dobrý den, s jakými pocity nahlížíte na poslední návštěvu pana Paroubka v Rusku, kdy měl jmenovaný slíbit svému přiteli Vladimíru Vladimíroviči Putinovi, že bude bojovat do roztrhání těla proti radaru? Je normální, když se politik takto paktuje s vrcholnými představiteli cizích mocností? Koneckonců kongres NATO vydal zprávu, kterou radar podpořil, takže pan Paroubek jde vlastně proti zájmům NATO. Neměl by být pan poslanec Paroubek zbaven práva na čtení tajných dokumentů, které jako poslanec má? Co když vynáší tajné obranné informace ČR nebo NATO do Ruska?
ODPOVĚD | 11:53
Kdybyste tam místo Paroubka dal Vondru a podobné politiky, místo Ruska USA, místo Putina Bushe, místo „bojovat do roztrhání těla proti radaru“ „pro radar“, neměl by být Saša Vondra a další také zbaven práva na čtení tajných dokumentů?
Kdybyste tam místo Paroubka dal Vondru a podobné politiky, místo Ruska USA, místo Putina Bushe, místo „bojovat do roztrhání těla proti radaru“ „pro radar“, neměl by být Saša Vondra a další také zbaven práva na čtení tajných dokumentů?
OTÁZKA | Honza Burian
Ahoj Michale, podle mne prispela hrozba stavby americke radarove zakladny v CR k aktivizaci, popularizaci a vetsi provazanosti nezavislych a alternativnich obcanskych proudu. Jak to vidis ty? A pokud to vidis podobne, jak tento potencial vyuzit do budoucna?
Ahoj Michale, podle mne prispela hrozba stavby americke radarove zakladny v CR k aktivizaci, popularizaci a vetsi provazanosti nezavislych a alternativnich obcanskych proudu. Jak to vidis ty? A pokud to vidis podobne, jak tento potencial vyuzit do budoucna?
ODPOVĚD | 12:00
No jistě, ale hlavně to pro ně byla škola, jak komunikovat s širokou veřejností. Jak bylo vidět na prvních demonstracích Nezákladnám, angažovaná veřejnost byla k jejich náplni hodně shovívavá a brala to většinou tak, že se to snad časem naučí (např. si pamatuji, jak nějaký řečník z Nezákladnám vyzval demonstrující, aby začali skandovat nějaké provolání, ale ono to skandovat nešlo, protože to nemělo rytmus). Pomohlo to alternativním proudům k tomu, aby vystoupily ze svých izolovaných minisvětů a snažili se mluvit a vymýšlet akce tak, aby to zapůsobilo na širokou veřejnost. Tohle je ten potenciál. Možná právě tento potenciál začal rozdělovat hnutí proti radaru, někteří prý totiž tohle vůbec nepochopili a snažili se celé hnutí i s veřejností vtáhnout do svého minisvěta. Jak tento potenciál využít do budoucna? Jak jsem psal nahoře, k větší politizaci. Ale z našich debat víš, že si ji představuji spíš jako založení nové autenticky levicové strany západního střihu, v ideálním případě spojené s hnutím zdola.
No jistě, ale hlavně to pro ně byla škola, jak komunikovat s širokou veřejností. Jak bylo vidět na prvních demonstracích Nezákladnám, angažovaná veřejnost byla k jejich náplni hodně shovívavá a brala to většinou tak, že se to snad časem naučí (např. si pamatuji, jak nějaký řečník z Nezákladnám vyzval demonstrující, aby začali skandovat nějaké provolání, ale ono to skandovat nešlo, protože to nemělo rytmus). Pomohlo to alternativním proudům k tomu, aby vystoupily ze svých izolovaných minisvětů a snažili se mluvit a vymýšlet akce tak, aby to zapůsobilo na širokou veřejnost. Tohle je ten potenciál. Možná právě tento potenciál začal rozdělovat hnutí proti radaru, někteří prý totiž tohle vůbec nepochopili a snažili se celé hnutí i s veřejností vtáhnout do svého minisvěta. Jak tento potenciál využít do budoucna? Jak jsem psal nahoře, k větší politizaci. Ale z našich debat víš, že si ji představuji spíš jako založení nové autenticky levicové strany západního střihu, v ideálním případě spojené s hnutím zdola.
OTÁZKA | Dalibor R.
Dobrý den, jsem rád, že zde můžeme opravdu svobodně diskutovat o velice důležitých tématech. Nehrozí totiž smazání příspěvku "nezávislým" cenzorem z nějakého "důvodu" "nevhodnosti".
V informacích o Vás mě zaujalo, jakým názorovým vývojem jste osobně prošel (a jistě i dál budete procházet).
Připadá mi, že Vaše filozoficko-myšlenková životní cesta v sobě obsahuje i různé etapy vývoje lidstva (pochopitelně ve zkratce): např. od hledání cesty k Bohu až k rozpakům z různých náboženství a k následnému odklonu od víry.
Jistě jste si někdy položil otázku: Jaký význam a smysl má existence člověka na Zemi ? Pokud je to tak, k jaké odpovědi jste dospěl ?
V každém případě lidstvo existuje a snaží se něco v životě uskutečňovat. Velice stručně lze říci, že každý člověk se chce mít v životě tzv. dobře. Co to znamená konkrétně ? Mít jídlo, oblečení, bydlení a ...? Mít práci - pracovat. Pracovat, abychom měli dost peněz ? Pokud by tohle byl jediný motiv k práci, tak to by bylo velice ubohé.
Myslím, že každý člověk touží po TVůRČÍM ZPůSOBU ŽIVOTA. Ale když jsou lidé z práce vyhazováni pro tzv. nadbytečnost a ztrácejí možnost SOLIDNĚ a DůSTOJNĚ ŽÍT, začínají být frustrovaní a to vede k nežádoucím jevům.
Lidé, kteří mají tzv. moc ve státě a jsou psychicky závislí na svém hmotném bohatství, hledají pak usilovněji způsob, jak si svůj životní styl udržet - např. žádají POSTAVENÍ CIZÍ VOJENSKÉ ZÁKLADNY VE SVÉ ZEMI s bláhovou myšlenkou, že cizí vojáci jim pomohou "udržet na uzdě" případné nespokojence z řad lidí nezaměstnaných nebo lidí velice málo placených za práci aj.
CO S TÍM ? Kdo chce ve svém státě cizí vojenskou základnu, je sobecký a bezohledný VLASTIZRÁDCE !
V ČR máme před parlamentními volbami. Vím, že nebudu volit žádnou ze stran, která chce v ČR americký vojenský radar. Nedám proto hlas ODS, SSO, KDU-ČSL, SZ, TOP 09.
Ale co dál ? Které straně opravdu upřímně záleží na dobrém a užitečném ŽIVOTĚ VŠECH LIDÍ V ZEMI ? Která strana by podle Vás byla z tohoto pohledu ta nejvhodnější ?
Z pojmu " tržní kapitalismus" je mi téměř fyzicky zle. Tržní kapitalisté jdou po zisku i přes skutečné mrtvoly - buď jde přímo o vraždy nebo o postupné a stálé SNIŽOVÁNÍ ŽIVOTNÍ ÚROVNĚ VĚTŠINY LIDÍ VE STÁTĚ, což má za následek např. zhoršenou dostupnost kvalitní lékařské péče pro lidi s nízkými příjmy a s tím souvisejí předčasná úmrtí !
Tzv. "komunismus" je neuskutečnitelná utopie - viz např. teze o tom, že v komunismu budou lidé pracovat podle svých schopností a možností a zboží si budou brát podle svých potřeb aj.
Jsem přesvědčený, že je nezbytné začít základními "maličkostmi" jako je VYUČOVÁNÍ - na všech stupních škol - ETIKY, MORÁLKY, PRAVIDEL SLUŠNOSTI - vysvětlit už malým dětem, že vražda je zločin, že krádež je zlý čin, stejně tak pomluva atd. NEMůŽEME SE POUZE SPOLÉHAT NA TO, ŽE VHODNÉ A SPRÁVNÉ INFORMACE BY DĚTI A MLADÍ LIDÉ MĚLI OBDRŽET V RODINĚ. Jak je vidět, to nestačí. Co si o tom myslíte ?
Děkuji Vám za odpovědi a přeji Vám pěknou neděli.
Dobrý den, jsem rád, že zde můžeme opravdu svobodně diskutovat o velice důležitých tématech. Nehrozí totiž smazání příspěvku "nezávislým" cenzorem z nějakého "důvodu" "nevhodnosti".
V informacích o Vás mě zaujalo, jakým názorovým vývojem jste osobně prošel (a jistě i dál budete procházet).
Připadá mi, že Vaše filozoficko-myšlenková životní cesta v sobě obsahuje i různé etapy vývoje lidstva (pochopitelně ve zkratce): např. od hledání cesty k Bohu až k rozpakům z různých náboženství a k následnému odklonu od víry.
Jistě jste si někdy položil otázku: Jaký význam a smysl má existence člověka na Zemi ? Pokud je to tak, k jaké odpovědi jste dospěl ?
V každém případě lidstvo existuje a snaží se něco v životě uskutečňovat. Velice stručně lze říci, že každý člověk se chce mít v životě tzv. dobře. Co to znamená konkrétně ? Mít jídlo, oblečení, bydlení a ...? Mít práci - pracovat. Pracovat, abychom měli dost peněz ? Pokud by tohle byl jediný motiv k práci, tak to by bylo velice ubohé.
Myslím, že každý člověk touží po TVůRČÍM ZPůSOBU ŽIVOTA. Ale když jsou lidé z práce vyhazováni pro tzv. nadbytečnost a ztrácejí možnost SOLIDNĚ a DůSTOJNĚ ŽÍT, začínají být frustrovaní a to vede k nežádoucím jevům.
Lidé, kteří mají tzv. moc ve státě a jsou psychicky závislí na svém hmotném bohatství, hledají pak usilovněji způsob, jak si svůj životní styl udržet - např. žádají POSTAVENÍ CIZÍ VOJENSKÉ ZÁKLADNY VE SVÉ ZEMI s bláhovou myšlenkou, že cizí vojáci jim pomohou "udržet na uzdě" případné nespokojence z řad lidí nezaměstnaných nebo lidí velice málo placených za práci aj.
CO S TÍM ? Kdo chce ve svém státě cizí vojenskou základnu, je sobecký a bezohledný VLASTIZRÁDCE !
V ČR máme před parlamentními volbami. Vím, že nebudu volit žádnou ze stran, která chce v ČR americký vojenský radar. Nedám proto hlas ODS, SSO, KDU-ČSL, SZ, TOP 09.
Ale co dál ? Které straně opravdu upřímně záleží na dobrém a užitečném ŽIVOTĚ VŠECH LIDÍ V ZEMI ? Která strana by podle Vás byla z tohoto pohledu ta nejvhodnější ?
Z pojmu " tržní kapitalismus" je mi téměř fyzicky zle. Tržní kapitalisté jdou po zisku i přes skutečné mrtvoly - buď jde přímo o vraždy nebo o postupné a stálé SNIŽOVÁNÍ ŽIVOTNÍ ÚROVNĚ VĚTŠINY LIDÍ VE STÁTĚ, což má za následek např. zhoršenou dostupnost kvalitní lékařské péče pro lidi s nízkými příjmy a s tím souvisejí předčasná úmrtí !
Tzv. "komunismus" je neuskutečnitelná utopie - viz např. teze o tom, že v komunismu budou lidé pracovat podle svých schopností a možností a zboží si budou brát podle svých potřeb aj.
Jsem přesvědčený, že je nezbytné začít základními "maličkostmi" jako je VYUČOVÁNÍ - na všech stupních škol - ETIKY, MORÁLKY, PRAVIDEL SLUŠNOSTI - vysvětlit už malým dětem, že vražda je zločin, že krádež je zlý čin, stejně tak pomluva atd. NEMůŽEME SE POUZE SPOLÉHAT NA TO, ŽE VHODNÉ A SPRÁVNÉ INFORMACE BY DĚTI A MLADÍ LIDÉ MĚLI OBDRŽET V RODINĚ. Jak je vidět, to nestačí. Co si o tom myslíte ?
Děkuji Vám za odpovědi a přeji Vám pěknou neděli.
ODPOVĚD | 12:08
Pokud jde o smysl života, tak to jsem zjistil, že když člověk jenom hledá smysl života, nikdy jej nenajde. Hlavní je začít o něco důležitého a nadosobního bojovat a pocit smyslu prostě přijde sám od sebe.
Která strana je nejvhodnější? Žádná, protože ta teprve musí vzniknout.
Otázka komunismu se nedá tak jednoduše odpálkovat. Ale to je na dlouho. V komunismu první fáze se podle Marxe odměňuje podle kvanta společensky nutné práce, kterou jedinec odevzdal společnosti, ne tedy podle různých privilegií (majetkových) jako v kapitalismu. To mi připadá rozumnější. V první fázi komunismu (socialismu) se odměňování měří stejným metrem a tudíž je nerovné (někdo pracuje víc než druhý, a proto dostává větší odměnu).
Ohledně výchovy: výchova, jak je provozována danými institucemi, je vždy napojená na daný systém a proto je podřízena požadavkům systému, i když je tu dialektika: učí také kriticky myslet (i když ve výjimečných případech). A to může dospět až ke kritice systému, jak bylo vidět na univerzitách šedesátých let. Ale problémy nevyřeší samotná výchova, ale jen změna celkového systému.
Pokud jde o smysl života, tak to jsem zjistil, že když člověk jenom hledá smysl života, nikdy jej nenajde. Hlavní je začít o něco důležitého a nadosobního bojovat a pocit smyslu prostě přijde sám od sebe.
Která strana je nejvhodnější? Žádná, protože ta teprve musí vzniknout.
Otázka komunismu se nedá tak jednoduše odpálkovat. Ale to je na dlouho. V komunismu první fáze se podle Marxe odměňuje podle kvanta společensky nutné práce, kterou jedinec odevzdal společnosti, ne tedy podle různých privilegií (majetkových) jako v kapitalismu. To mi připadá rozumnější. V první fázi komunismu (socialismu) se odměňování měří stejným metrem a tudíž je nerovné (někdo pracuje víc než druhý, a proto dostává větší odměnu).
Ohledně výchovy: výchova, jak je provozována danými institucemi, je vždy napojená na daný systém a proto je podřízena požadavkům systému, i když je tu dialektika: učí také kriticky myslet (i když ve výjimečných případech). A to může dospět až ke kritice systému, jak bylo vidět na univerzitách šedesátých let. Ale problémy nevyřeší samotná výchova, ale jen změna celkového systému.
OTÁZKA | Pro pana Ruprechta
USA už delší dobu vyjednávají jednostranně s Ruskem bez účasti ČR,tyto dohody mimo jiné zahrnují i přítomnost ruských vojáků na vojenské základně v ČR,samozřejmě bez účasti ČR.¨
Doporučuji:
http://www.blisty.cz/2007/10/26/art36900.html
Mějte se pěkně
Martina Landergott
USA už delší dobu vyjednávají jednostranně s Ruskem bez účasti ČR,tyto dohody mimo jiné zahrnují i přítomnost ruských vojáků na vojenské základně v ČR,samozřejmě bez účasti ČR.¨
Doporučuji:
http://www.blisty.cz/2007/10/26/art36900.html
Mějte se pěkně
Martina Landergott
OTÁZKA | dhkcopos
ceZaOz smyecbannpko, [url=http://wifcqlrrleww.com/]wifcqlrrleww[/url], [link=http://naufwlsrtphb.com/]naufwlsrtphb[/link], http://ilbzgzyrhelw.com/
ceZaOz smyecbannpko, [url=http://wifcqlrrleww.com/]wifcqlrrleww[/url], [link=http://naufwlsrtphb.com/]naufwlsrtphb[/link], http://ilbzgzyrhelw.com/
CHAT s osobností
TV Ne základnám
