Říká Vám něco pojem bezpečností dilema?

O tom to totiž celé je. Je to pojem v rámci realistéckého paradigmatu.
Bezpečnostní dilema pojednává o tom, že v okamžiku, kdy jeden stát zvyšuje svou obranu vyvolává u druhých států, právě zmiňovaný pocit, tedy co když zvyšuje svou obranu, protože se připravuje na útok. Pak se tedy samozřejmě ostatí státy připravují na tento útok a vede to ke spirále bezpečnostní nejistoty a zbrojení. Přičemž paradoxně je tento stav nejsabilnější, těsně před válkou, neboť ta by již neznamenala nic pozitivního ani pro jednu stranu (viz studená válka).

ALE!
Přitomto vidění světa, tedy z pohledu realismu, musíte připustit ještě další premisy, které mnoho lidí zde odmítá. A to to, že státy jsou v anarchickém prostředí, že toto anarchické prostředí je bez jakéholiv ustřední moci, tedy že státy jsou si navzájem vlky (od "člověk člověku vlkem"). A že si tedy nikdy, a to žádný stát ani ten nejsilnější, nemže být jist svým vlastním přežitím. A hlavním úkolem státu je právě zajistit své přežití a přežití svých obyvatel.

ALE 2!
Pokud do těchto koncetů začnete motat liberální tendence a názory ... tak se z toho stane něco, co nemá z hledisky teorií mezinárodních vztahů smysl.

Takže pokud připustíte, že posílení obrany je možá připrava na útok, pak musíte uznat, že je to vlastně povinost představitelé USA vůči svým občanům posilovat svou obranu a zajišťovat jejich přežití.

Pokud ale připustíte, že existuje něco jako globalní centrum moci, které je schopné dozírat nad mezinárodním právem, že existují aliance, jejichž členové jsou kryti kolektivní bezpečností, že existují humanitární intervence, možnosti odzborjení, prostor pro spolupráci atd atd. pak jste jinde než v realismu a nic z výše zmíněného neplatí .....


PS: Odjíždím počíneje dneškem na týdenní dovolenou, takže budete mít ode mě přinejmenším na týden pokoj milý odpůrci :)