Re: Každý národ by měl mít možnost si zvolit jakým směrem se bude ubírat
Čejka Roman, 23.11.2008
Článek reaguje na:
Tomáš Fiala - Každý národ by měl mít možnost si zvolit jakým směrem se bude ubírat
Vážený pane Fiala,
píšete o právě volby pro celý národ. Byl bych pro, za předpokladu, že by každý občan měl přístup k analýzám tajných služeb a že by neexistovaly žádné PR kampaně.
V prostředí, jakým je Česká republika, je velice snadné a relativně laciné ovládat veřejné mínění. Proto bych se obával uspořádání referenda k této otázce.
Do toho vstupují politické strany snažící se nasbírat, co nejvíce politických bodů. Nedělám si iluzi, že pokud by součanou vládní stranou byla ČSSD, hlasovala by pro radar.
Vzpomeňte na vstup do NATO. Lidé byli proti a dnes ? Dnes je to tak samozřejmé, že nikdo ani nepomyslí na dobu o rozhodování zda vstoupit či nikoliv. Samozřejmně až na pár antiami smýšlejících jedinců a politických stran, ale to se vracím o jeden odstavec zpět.
Nadnárodní společnosti a jejich kontrola a regulace bude jistě předmětem mnoha jednání. Během úvěrové krize se ukázala síla těchto společností. Řada z nich disponuje většími prostředky než státní instituce v zemích, kde tyto společnosti sídlí. Nechci tuto diskuzi ubírat jiným směrem. Tato otázka je na samostatné téma.
Energetické zdroje máme asi tyto: uhlí, jádro, zemní plyn, ropu, biomasu, alternativy (slunce, biomasu, vítr) vodík.
Jak píšete, v prvé řadě je třeba úspor. Bohužel energetické úspory se v naší zemi řeší pouze u občanských staveb, které tvoří mizivou část v porovnání s energetickou náročností průmyslu. Snižování energetické závislosti v průmyslu je tragédie.
Alternativní zdroje jsou přínosem zejména pro venkov, ale nikdy se nestanou dominantním zdrojem.
Další zdroje, uhlí a jádro jsou díky zelené lobby zatracovány. Zelená lobby říká, ano šteřit, ano biomase, ne jádru, ne uhlí. Bohužel neříká nic více. A všichni zaintersovaní vědí, že to nestačí. Díky neřešení energetické koncepce je celá EU vtlačena do situace, kdy bude muset obnovit či zvýšit kapacitu energetických a topných zdrojů a to během velmi krátkého období. A bude si moci vybrat mezi spalováním zemního plynu a nebo dodávkami energie z Ruska. Obě řešení znamenají energetickou závislost na Rusku.
Každý logicky uvažující člověk dospěje k závěru, že jediným nezávislým a komplexním řešením je jádro a vodík. Vyřešíme tím nejen spalování ropy v dopravě, ale i energetické zdroje a zdroje tepla.
Rusko má evidentní snahu toto řešení překazit, a proto podporuje vše, co zvýší závislost EU na zemním plynu tj. zvýší závislost EU na Rusku.
K poslední části Vašeho příspěvku, k příspěvku o pacifismu nemám téměř co napsat. O pacifismu toho bylo napsáno mnoho. Vždy to skončilo díky tajnému vyvíjení zbraní, zatímco druhá strana se dál chlácholila podobnými pasifistickými myšlenkami.
Je to jako zákaz zbraní. Slušní se podřídí. Rebelové si je koupí na černo. Slušní jsou pak velice zaskočeni.....
píšete o právě volby pro celý národ. Byl bych pro, za předpokladu, že by každý občan měl přístup k analýzám tajných služeb a že by neexistovaly žádné PR kampaně.
V prostředí, jakým je Česká republika, je velice snadné a relativně laciné ovládat veřejné mínění. Proto bych se obával uspořádání referenda k této otázce.
Do toho vstupují politické strany snažící se nasbírat, co nejvíce politických bodů. Nedělám si iluzi, že pokud by součanou vládní stranou byla ČSSD, hlasovala by pro radar.
Vzpomeňte na vstup do NATO. Lidé byli proti a dnes ? Dnes je to tak samozřejmé, že nikdo ani nepomyslí na dobu o rozhodování zda vstoupit či nikoliv. Samozřejmně až na pár antiami smýšlejících jedinců a politických stran, ale to se vracím o jeden odstavec zpět.
Nadnárodní společnosti a jejich kontrola a regulace bude jistě předmětem mnoha jednání. Během úvěrové krize se ukázala síla těchto společností. Řada z nich disponuje většími prostředky než státní instituce v zemích, kde tyto společnosti sídlí. Nechci tuto diskuzi ubírat jiným směrem. Tato otázka je na samostatné téma.
Energetické zdroje máme asi tyto: uhlí, jádro, zemní plyn, ropu, biomasu, alternativy (slunce, biomasu, vítr) vodík.
Jak píšete, v prvé řadě je třeba úspor. Bohužel energetické úspory se v naší zemi řeší pouze u občanských staveb, které tvoří mizivou část v porovnání s energetickou náročností průmyslu. Snižování energetické závislosti v průmyslu je tragédie.
Alternativní zdroje jsou přínosem zejména pro venkov, ale nikdy se nestanou dominantním zdrojem.
Další zdroje, uhlí a jádro jsou díky zelené lobby zatracovány. Zelená lobby říká, ano šteřit, ano biomase, ne jádru, ne uhlí. Bohužel neříká nic více. A všichni zaintersovaní vědí, že to nestačí. Díky neřešení energetické koncepce je celá EU vtlačena do situace, kdy bude muset obnovit či zvýšit kapacitu energetických a topných zdrojů a to během velmi krátkého období. A bude si moci vybrat mezi spalováním zemního plynu a nebo dodávkami energie z Ruska. Obě řešení znamenají energetickou závislost na Rusku.
Každý logicky uvažující člověk dospěje k závěru, že jediným nezávislým a komplexním řešením je jádro a vodík. Vyřešíme tím nejen spalování ropy v dopravě, ale i energetické zdroje a zdroje tepla.
Rusko má evidentní snahu toto řešení překazit, a proto podporuje vše, co zvýší závislost EU na zemním plynu tj. zvýší závislost EU na Rusku.
K poslední části Vašeho příspěvku, k příspěvku o pacifismu nemám téměř co napsat. O pacifismu toho bylo napsáno mnoho. Vždy to skončilo díky tajnému vyvíjení zbraní, zatímco druhá strana se dál chlácholila podobnými pasifistickými myšlenkami.
Je to jako zákaz zbraní. Slušní se podřídí. Rebelové si je koupí na černo. Slušní jsou pak velice zaskočeni.....
Zhlédnuto 1417 x