Děkuji za reakci

Odpoveď na vaši první otázku je ano.

Ale víte co mě zaráží ?

Rezoluce č. 687 ze 3. dubna 1991 určovala po porážce Iráku podmínky příměří. Mimo jiné požadovala "zřeknutí se všech zbraní hromadného ničení a raket s doletem delším než 150 kilometrů". Byla podkladem pro práci inspektorů OSN v Iráku. V roce 1998 byla činnost inspektorů iráckými orgány zablokována.

Všiměte si prosím této části:

Návrh prezidenta Clintona na vojenský zásah nebyl RB OSN při využití práva veta Ruska a Číny schválen. V prosinci 1998 byl čtyři dny bombardován Bagdád.

Podle mě došlo k porušení usnesení RB OSN protože vojenský zásah nebyl po právu veta Ruska a Činy schválen.

- - - - - - - - - - - - - - - - -
Potom se ovšem píše 20. březen 2003 A do Iráku je podniknutá ivaze upozorňuji také že za účelem stabilizace Iráckých ZHN které prý Irák určitě vyrábí, kongres to dokládal fotografiemi údajných "továren" na ZHN. Pak ošem když se J. Bushovi jeho teorie o ZHN hroutí (nebo je možná až moc dobře promyšlená už předem) přiznává že Irák ve skutečnosti žádné ZHN nevlastnil. A další věc kvůli které byla invaze podniknuta je doměnka že Irák má údajně vazby nebo dokonce spolupracuje či podporuje teroristy z Al-Kaidy zodpovědná za 11.září což je opět nakonec popřeno. No nic hlavně že má Strýček Sam ropu že ano ? Myslím (a je to čistě můj názor) že kdyby něco podobného udělal kterýkoliv jiný stát bylo by to něco nemyslitelného. Jenže akce USA ať skončí jakkoli jsou nakonec vlastně vždy triumfem.

S pozdravem

Lukáš S.