Nedávno se udělovaly ve Švédsku Nobelovy ceny. Jedním z oceněných byl i mediálně známý "environmentalista" Al Gore, který tuto cenu obdržel za propagaci míru(za mír oficiálně). Jedním z prvních kritiků čerstvého laureáta se stal i náš "všeználek",prezident,ekonom,klimatolog.... Václav Klaus.
Nikdy jsem se o tyto ceny moc nezajímal,protože metál ještě nikdy nikoho nenakrmil a skuteční vědci to pro ně nikdy nedělají. Po Klausově kritice jsem jen tak namátkou zabrouzdal na oficiální stránky Nobel.ceny,abych zjistil,jak to vlastně s tím udílením je. Zda-li by tuto cenu třeba nemohl dostat i V.Klaus a za co.
Výsledek byl zcela jednoznačný. Pro V.Klause tam neexistuje žádná kategorie! Ona totiž žádná NOBELOVA CENA ZA EKONOMII neexistuje !!!
Na míru se V.Klaus nikterak nepodílel a ekonom může dostat pouze tzv. „Cenu Švédské národní banky za rozvoj ekonomické vědy na památku Alfreda Nobela“,která je nám podstrkávána jako "pravá cena".
Ono se vlastně není co divit,protože ekonomie je jediná "věda",kde dva opačné názory mohu prohlásit za pravdivé. Bohužel "zneužitím" statistiky a vhodných čísel se dají dokazovat přímo zázraky.A ekonomové toho dokáží vždy vhodně využít.
Po posledních zprávách o kandidátech na prezidenta nabývám přesvědčení,že pokud nemá člověk ekonomické vzdělání,tak ho můžeme považovat za něco podřadnějšího,méně vhodného(nebo spíše nevhodného),skoro bych dodal až hloupého.Je omíláno,že jsou to nejvhodnější kandidáti na tuto funkci.(lepší nemáme)
Dnes opravdu nevím,zda-li se mám více bát radaru nebo osvícených ekonomů.

Reakce na článek:
1.
Chtěl jsem jít spát, leč podnícen tvým článkem, Co je nebezpečnější..., musím
na něj reagovat

Ekonomů se netřeba bát, zato ekonomistů kteří si myslí, že ekonomie
je nadvěda, těch bychom se měli hrozit. Jak říká Václav bělohradský „po
revoluci jsme měli ekonomistům, těmto idiotům vzít slovo a ne jim ho dát.
Nechali jsme si vnutit jejich ukazatele, jako vážné téma do debaty,... není
nám po nich nic, jsou důležitější věci. Naléhavost ekologické krize je tak
evidentní, že musíme tyto ukazatele smést ze stolu, a začít věci řešit. Rostoucí
nežitelnost našich měst, nálada ve společnosti,... Evropská unie dává ročně
velké prostředky, aby snížila úmrtí na silnicích, zatímco počet sebevrahů
(v celé Unii) je větší nežli úmrtí v důsledku autonehod a stále stoupá. Nutně
potřebujeme ekologicky daňovou reformu, která by nastavila tržní systém přivětivější
k člověku, přestala zvýhodňovat „stroj“ na úkor člověka (odepisování
stroje, vs. předaněné platy,... je třeba velmi tvrdě daňově zatížit výrobky
dovážené z druhé strany světa, jejich cena je totiž dotována naším zdravím
a následnou ekonomiskou strátou, kterou působí v důsledku nemocí umírající,
či pro civilizační nemoc neshopní lidé, kteří sotva dosáhli „moudrosti“
žijí v domovech důchodců, nebo rovnou umírají. Rovněž nejsou započítány
do cen škody na životním prostředí. To je důvod, proč Jan Keler, který si
jinak ve své kritice nevybírá a nikoho nešetří, naopak chválí a stále vyzdvihuje
české zahrádkáře. Ti lokálně vyrobí a lokálně spotřebují, což je jediná možná,
chceme-li na této planetě žít i za padesát let stále jako lidé. Když chce
někdo ananas, ať si na něj řádně připlatí, když chce někdo jablko, ať je
téměř osvobozené od daně. Další možností, či „pomocníkem k přežití“
je zdražit surovinové zdroje, a naopak osvobodit lidskou práci od daně do
té míry, aby opět výsledný daňový zisk zůstával stejný, to způsobí, že se
přestane vyplácet vyrábět zboží na jedno použití. Výrobci se budou snažit
vyrábět opravitelné zboží,... potřebujeme skutečné ekonomy, aby tyto principy
realizovali,... bohužel na školách tak zvaně ekonomických jsou vychováváni
spíše náboženští fanatici)
Řešení těchto naléhavostí doby není v zájmu hrstky, „kterým to
takhle vyhovuje“, a při tom vědí co nás čeká a jsou připraveni na tom
dále bohatnout. Dělají to více než pro zábavu, ze strachu, že o svou moc
přijdou, nejsou hloupí, tuší, že jejich čas je u konce. Čím více se budou
bránit, tím rychleji o moc přijdou. (musíme věřit, že se jim do té doby nepodaří
rospoutat třetí světovou a nedej bůch celí svět s evropou v čele rosekat,
je občanskou povinností každého postavit se těmto v pravdě „parazitům“
jak je nazívá František Koukolík)

Bojujme za pravdu, trestejme zradu a dobro odměňujme,... Změňme svět,...Nestavíme
nic na zelené louce, před námi byli již více než mnozí od Nespočtu „osvícených“
zvaných Budha, Ježíš a podobně, přes Gándího, Boby Kennedyho nebo Sila. My
však nemusíme k přispění k „dobrému duchu lidstva“ tomu obětovat
stejně jako mnozí celí svůj život , stačí se jen připojit k mase dobrých
lidí, kteří se rozhodli se projevovat. Můžeme se zapojit jen v rámci svých
možností, můžeme se zapojit sice celou svou bytostí ale jen do té míry kdy
bychom samy sebe začínali omezovat. (Mnozí co organizují „nezáklaďnácké“
akce jistě vědí o čem hovořím,... člověka to musí bavit, aby do toho dával
tolik, jako někteří z nás, ona to opravdu není nuda, naopak je to činnost
mezi lidmi, kteří hledají co je spojuje a né naopak. Tito neplacení poloprofesionálové
to mají jako koníčka, který jim zabýrá veškerý čas, tito lidé pracují nejen
za všechny jenž si chrání duševní zdraví tím, že si nepřipouští pravdu, ale
hlavně sami za sebe, uvědomují si totiž, že nemohou být šťastní, bude-li
kolem nich spousta násilí a utrpení ať už v jakékoli formě)

Když se vláda začne chovat diktátorsky, když je ohrožená demokracie, má každý
občan právo, né-li povinnost být „občansky neposlušný“.

Proč se nepokusit zlepčit svět? Co po nás zůstane, když né on?
Můžeme jen získat. Jak bych pak mohl předstoupit před pánaboha s čistíma
ušima a přitom mu vysvětloval, že jsem se o to nepokusil to bych ho asi
nepotěšil.

omlouvám se za hafo dramatických chyb...

Dištak to hoď pod sebe,... přijde mi, že když někdo zareaguje někde
jinde (svim blogu) je to pak roztahaný... jak chceš Nedá se to nějak propojovat?...
Nic zatím zdar

buď zdráv - Jindřich Štoček
2.
Nedá mi to, abych nezareagovala na článek o V.Klausi, ekonomech, a ekonomice (od dvou pánů autorů).
Na pravou míru musím uvést jedinou věc - Nobelova cena za ekonomii skutečně existuje. Příkladem nechť Vám poslouží její následující nositelé : John Hicks (za rozvoj teorie celkové rovnováhy a rozvoj ekonomie blahobytu)
Wassily Leontief (Leontiefův paradox)
James Tobin (teorie finančních trhů)
Jan Tinbergen (rozvoj ekonometrie)
Pravdu máte v tom, že v ekonomické teorii existuje řada škol, které se na ekonomické problémy a jejich řešení dívají často velmi protichůdně, resp. zdůrazňují jiné mechanismy přinášející kýžený ekonomický efekt. Tradičně známý je spor keynesiánci versus neoklasici. Tyto odlišné ekonomické koncepce formují i program politických stran - sociální demokraté vycházejí ve své hosp. politice z myšlenek keynesiánců (státní zásahy do ekonomiky jsou přípustné, trh sám o sobě může vytvářet nerovnováhu a neefektivity), zatímco liberálové a konzervativci státní zásahy více(liber.) méně(konz.) odmítají. Viz. Klausova "volná ruka trhu". Nebudu Vás zatěžovat detaily, ale jen chci demonstrovat na tomto příkladě, že Klausova "klimatologická fundovanost" se odvíjí z principu jeho myšlení coby liberálního ekonoma : (Vše ať řídí trh, jen ne žádné zásahy do ekonomiky! Za sociální nerovnost si mohou lidé sami! Je potřeba podporovat bohaté, neboť ti vytvářejí kapitál a podporují ekonomický růst!).
Bohužel, můžu konstatovat, že na vysokých ekonomických školách má tento - podle mého názoru egoistický trend - zelenou. I tota filosofie sobectví přispívá k tomu, že se i v naší společnosti (politiku nevyjímaje) vše přeměřuje a hodnotí dle peněžního výkonu. A jaké sklízíme ovoce? Výsměch vědcům, kteří mají důkazy o tom, že naše planeta je ohrožena, místo toho, abychom hledali cesty, jak vyrábět ne na jedno použití (např. proč pořád ty plasty????) Budování radarů na našem území místo politiky pomoci a spolupráce. Ohrožení našich rodin. Ohrožení našich dětí a starých lidí. Vláda politiků, kteří jsou bez bázně a hany...

Autorova reakce na pí. Svobodovou- opravdu žádná řádná Nobel.cena za ekonomii neexistuje,zjistěte si reakci předků A.Nobela,kteří se proti tzv. ceně za ekonomii brání; za druhé ji udílí jiná organizace banka, na stránce www.nobelprize.org jsou všechny ceny Nobela určeny jako Nobel prize in..,zatímco ekonomie je uvedena jako Prize in Economics
Bohužel se někomu hodí uvádět tyto ceny i s těmi původními,je to trošku podvod na lidech!

3.
Doporučuji navštívit Wikpidii - heslo : Nobelova cena za ekonomii. Připouštím, že kontraverse existují, ale otázku, zde skutečně Nobelova cena za ekonomii existuje (když se formálně udílí, ale nebyla uvedena v závěti p. Nobela) asi nevyřešíme. Každopádně tato otázka netrápí tuto společnost jako některé jiné. Nemyslím si, že by se případné výměny názorů mezi bloggery měly řešit jen soukromě. Alespoň si ostatní rozšíří obzory - a k tomu má blog přece sloužit, ne?
S přáním všeho dobrého.

Autor reakce:

Od včerejšího dne zde debatujeme o tzv. Nobelově ceně za ekonomii. Přiznám se,že jakékoli ceny jsou mi cizí. Ale pokud se chceme chovat férově a přesně( skoro bych řekl vědecky),musíme se přesně držet faktů a nezkreslovat informace (viz. česká verze wikipedie).
Bohužel o něco podobného se tzv. "ekonomové" snaží ve světě a u nás stále.
Vycházím z oficiálních zdrojů(anglických raději); www.nobelprize.org a anglická verze wikipedie mluví jasně pouze o Prize in Economics ("The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel") .
Mám bohužel obavu,že tato cena byla záměrně včleněna mezi tzv. pravé ceny. Stačí si zjistit jaký proud tito ekonomové zastávají.
Pokud se nezačneme chovat přesně a nebudeme schopni rozlišovat (i tyto prkotiny)tyto polopravdy(lži),sami se jako lidstvo degradujeme a přiznáváme,že věříme těmto "polopravdám".(trošku to zavání propagandou)