Člen někdejší Reaganovy vlády ve funkci náměstka financí P:C: Roberts reaguje na stránkách svého ekonomického institutu na nejaktuálnější událost současných dnů, jíž je setřelení malasijského dopravního letadla nad územím Ukrajiny. Píše:
Wahingtonská mašinerie jede na plné obrátky ve snaze zakrýt všecha relevantní fakta ohledně této události. Ta jsou následující:
Separatisté nemají protiletadlový systém BUK k dispozici a k dispozici nemají ani perzonál k jeho obsluze.
Separatisté neměli jediný motiv, aby malasiské letadlo sestřelili.
Tento motiv zcela postrádalo i Rusko.
Každý zná rozdíl mezi nízko letícím bojovým letadlem a letadlem dopravním, letícím ve výšce nad 10 000 metrů.
Ukrajinci systém BUK mají a baterie těchto protiletadlových raketových systémů byla uvedena do operační pohotovosti v oblasti, ze které se na dopravní letadlo dalo vypálit.
Stejně tak jak separatisté, tak i ruská vláda neměly motiv k sestřelení dopravího letadla a dá se říct, že tento motiv neměla ani vláda Ukrajiny. Člověk by proto předpokládal, že motiv neměli ani nejšílenější ukrajinští nacionalisté z milicí, ochotných bít východní a jižní separatisty v místech, ve kterých se před nimi sama ukrajinská armáda raději stáhla – pokud ovšem tímto motivem nebyla snaha zostudit a falešně obvinit Rusko.
Jeden ruský generál, se systémem BUK dobře pbeznámený, dal k dobru domněnku, že mohlo jít o omyl, vyplývající z neznalosti či nedostatečné připravenosti lidí systém správně použít. Ukrajinská armáda už totiž po dobu 23 let – což je doba, po kteou je Ukrajina samostatným státem – se systémem nepracuje a.výcvik v jeho používání tedy chybí. Nicméně však generálův výklad nevysvětluje, proč byl systém BUK uveden v činnost blízko či dokonce uvnitř zóny ovládané separatisty. Zdá se to podivné proto, že separatisté nemají žádná letadla a nabízí se tedy otázka, proč by ukrajinská armáda umisťovala BUK tam, kde pro něj nemá vojenského použití. A kde navíc hrozí možnost, že jak nákladnysystém sám, tak i jeho obsluha budou separatisty přepadeny a systém tak přejde do cizích rukou.
Jelikož Kijev, Washington i jeho prostitující se média jsou vřele oddániy výkladu, že za vším se šklebí Putin a žádné další vysvětlující poznámky k otázkám shora naneseným nejsou ochotny či schopny dodat, nezbývá nám nic jiného, než si maličko zaspekulovat.
Zahajme otázkou proč byl BUK právě tam, kde byl? Proč bylo podniknuto riziko umístit velice nákladný a cenný zbraňový systém na místo, kde pro něj nebyla příležtost k použití?
Jednou z možných odpovědí je nekompetence. A druhou, že se na onom místě objevil jako součást určitého zámyslu.
Jakého zámyslu? Okolnosti případu poskytují následující dvě možnosti. První je, že ultranacionalističtí extrémisté zamýšleli sesetřelit Putinovo letadlo a spletli si je s dopravním letadlem malasijským. Agentura Interfax News citovala anonymní zdroj, pocházející ze stejně anonymního štábu leteckého provozu, že Putinovo letadlo letělo po trase téměř identické trase s letadlem malasijským a v časovém rozmezí několika minut jedno od druhého. Tento zdroj uvedl doslovně toto: Mohu říct, že dráhy Putinova letadlo a malasijského boeingu se v jednom bodu dokonce přeťaly. Stalo se tak blízko Varšavy ve sledu 330 metů a ve výšce 10 100 metrů. Prezidentovo letadlo proletělo tímto bodem v 16 hodin 21 minut moskevského času a malasijské letadlo v 15 hodin 44 minut taktéž moskevského času. Obrysy i barva obou letadel jsou podobné a letadla jsou na uvedenou vzdálenost zrakem jedno od druhého nerozlišitelná.
Neviděl jsem oficiální ruské znění této informace, ale vím jen tolik, že ruská vláda v reakci na informaci interfaxu uvedla, že Putinovo letadlo se už od počátku nepřátelského postoje mezi Ukrajinou a Ruskem vzdušnému postoru nad Ukrajinou vyhýbá.
Ještě předtím, než tuto informaci zaregistrujeme jako nevyvratitelný fakt, bylo by užitečné uvědomit si následující: z definitivně uznaného závěru, že Ukrajina se pokusila zabít ruského prezidenta by pro Rusko nevyplývala jiná možnost, než vyhlásit Ukrajině válku. Válku, kterou ovšem Rusko nechce. A tím víc při vědomí toho, že popsaný ukrajinský komplot je nemyslitelný bez účasti Washingtonu a válka proti Ukrajině by se tak automaticky stala i válkou světovou.
Tolik tedy k možnosti první a přikročme k možnosti druhé. Tou je, že extremisté, operující mimo řady oficiální ukrajinské armády, sledovali sestřelením malasijského letadla eden určitý cíl. Totiž.vrhnout vinu za tento čin na Rusko. Kdyby právě tato možnost byla ta pravá, nedala by se ovšem zosnovat bez spolupráce s americkou CIA či jinou zpravodajskou americkou organizaci, čímž by se k polívčicce ukrajinské a evropské přihřála logicky i polívčička americká. Tou by se měla přimět EU k tomu, aby přestala oponovat sankcím USA proti Rusku a přerušila s ním všechny své zatím stále ještě živé obchodní vztahy. Wahington totiž stále více frustruje fakt, že Evropa jeho sankce proti Rusku dostatečně věrně nesdílí.
Pro tuto možnost je k mání dokonce jeden přezajímavý podpůrný fakt. Existuje totiž YOU TUBE video, vyznívající jako konverace mezi neznámým ruským generálem a separatitisty, diskutujícími o tom, že omylem sestřelili civilní dopravní letadlo. Expertní prozkoumání kódu uvedeného videa však prokázalo, že bylo pořízeno DEN PŘEDTÍM, NEŽ BYLO LETADLO SESTŘELENO.
Jediný důkaz washingtonské propagandy, že TO UDĚLAL PUTIN, tak bídně pošel ve videu, vyrobeném den předtím, než k očekávané události došlo. Ale západní svět i tak stále a jakoby už jen pouhou silou vůle hlásá dál vinu Ruska a činí hotové divy ve víře či spíš v předstírání víry, že se vše událo tak, jak Washington káže. A on sám lže urputně dál, protože spočívá v logice lži, že když se s ní jednou začne, nelze s ní už nikdy přestat.
(vybral a přeložil autor)