Objektivita našich médií po x-té
Marie Svobodová, 7.11.2007
Nedá mi to, abych nereagovala na diskusi kolegů. Naprosto souhlasím s Pavlem Smetanou, že většina našich médií informuje o základně (většinou) neobjektivně. Z argumentů odpůrců je ve zpravodajství zminňován víceméně pouze evergreen problém "záření" radaru. I na to se ovšem názory odborníků různí - prezentováni jsou ovšem jen tací, kteří nás ubezpečují o naprosté neškodnosti záření. Z obyvatelů dotčených obcí jsou pak vytvářeni "paranoidní hlupáci", kteří utkvěle trvají na své nesmyslné představě, až z toho "možná nakonec opravdu onemocní". Diskutabilní obrana radaru je pro naše média zřejmě zcela nepodstatným detailem. Lidé povolaní o tom mluvit se do médií vůbec nedostanou, protože by tím odhalili nejslabší článek proradarové propagandy, což naši "mocní" přece nemůžou připustit. Místo toho dělá "objektivní" tisk rozhovory s celebritami, jejichž "zaručené informace" o protiraketové obraně jsou neskutečně naivní. Chat s I. Štampachem a J. Kellerem odhalil praktiky ČT - nemůže-li přijít odborník, příště ho už nepozvou a adekvátní náhradu si neseženou. A propos, přítomnost odborníků vyjadřujících k tématu radaru mi v českých médiích neskutečně chybí.
Nedávno byl zveřejněn průzkum veřejného mínění na téma "postoj lidí k základně" (na základě zakázky p.Klvani). Lidé se měli vyjádřit, zda jsou proti nebo pro nebo mají nedostatek informací. Je pochopitelné, že takto nastolené otázky zahýbají s "koláči" preferencí. Pokud se zeptáte lidí, zda mají raději jablka X nebo hrušky Y, tak vám vyjde jiný podíl preferencí, než když se zeptáte, zda mají raději jablka X nebo hrušky Y nebo třešně Z. Míchat hrušky a jablka s třešněmi a prezentovat to jako seriózní výzkum veřejného mínění je vrcholem manipulace i neprofesionality zároveň.
Na závěr si dovolím vyslovit nesouhlas s názorem pana Aleše Nováka, který tvrdí, že kdo si informace obstarat chce, ten je objektivně dostane. Ne každý má přístup na internet a ne každému se dostalo určité dávky kritického myšlení a vzdělání, aby dokázal vyhodnotit vyváženost informací, kterým je každý den z běžných médií vydáván napospas.
Nedávno byl zveřejněn průzkum veřejného mínění na téma "postoj lidí k základně" (na základě zakázky p.Klvani). Lidé se měli vyjádřit, zda jsou proti nebo pro nebo mají nedostatek informací. Je pochopitelné, že takto nastolené otázky zahýbají s "koláči" preferencí. Pokud se zeptáte lidí, zda mají raději jablka X nebo hrušky Y, tak vám vyjde jiný podíl preferencí, než když se zeptáte, zda mají raději jablka X nebo hrušky Y nebo třešně Z. Míchat hrušky a jablka s třešněmi a prezentovat to jako seriózní výzkum veřejného mínění je vrcholem manipulace i neprofesionality zároveň.
Na závěr si dovolím vyslovit nesouhlas s názorem pana Aleše Nováka, který tvrdí, že kdo si informace obstarat chce, ten je objektivně dostane. Ne každý má přístup na internet a ne každému se dostalo určité dávky kritického myšlení a vzdělání, aby dokázal vyhodnotit vyváženost informací, kterým je každý den z běžných médií vydáván napospas.
Zhlédnuto 1502 x