Ale to byste musel kritizovat všechno, například i kampaň politických stran, neboť i ty jsou placeny ze de facto ze státních peněz.
A je snad samozřejmé, že když vedete kampaň za vstup budete vytahovat věci dobré pro vstup.

Nechápu proč je to pro Vás těžké oddělit de facto dvě rozdílné věci. Já Vám třeba řeknu, že podporuji EU a jsem odpůrcem Lisabonu.
Víte problém kvalifikované většiny je složitější než jen říct, že nám zase bere suverenitu. Všechny oblasti které se budou dle Lisabonské smlouvy odhlasovávat dle QVM se už v Bruselu rozhodovali. Čili pokud se bavíme o odebírání suverenity není rozšíření QVM zrovna typickým příkladem. Našel bych tedy lepší.

k tomu textu - bylo by to nadlouho .... pokud chcete klidně se Vám k němu vyjádřím

Víte to je dle mého největší chyba jakou se občan může dopustit pokud se dívá na orgány EU. Nejde srovnávat kontinentální soud s ESD tak jako nemůžete srovnávat národní parlamenty s Evropským parlamentem. Respektive můžete to dělat, ale dojdete ke značným zkreslením.
ESD byl vytvořen jako nástroj integrace a je k tomu aby určoval směr evropského práva. De facto to, že kritizujete jeho aktivismus je vlastně pochvalou, protože dělá svou práci a asi ji dělá dobře, když jste si toho všiml.

My jsem ale měli dobrovolné referendum, ve kterém občané rozhodli. Dobrovolně jsme tedy vstoupili do EU, nikdo nás nenutil.

BTW. jednu poznámku si dovolím i když jsem tedy celý text Vámi zmíněný nečetl.
Cituji:
"Hned v úvodu se tedy přihlašuji k ideálu Evropské unie jako otevřeného, volného společenství nezávislých, demokratických států, soustředěného převážně na spolupráci hospodářskou a organizovaného na mezivládní bázi; společenství, kde těžištěm politického rozhodování jsou národní státy coby ideální organizační jednotky společnosti, v rámci kterých lze - na rozdíl od nepřehledných a stěží ovlivnitelných mezinárodních struktur - rozvíjet opravdovou demokracii. Evropská unie by naopak neměla mít v žádném případě ambice přeměnit se v (super)stát, v rámci kterého by se národní státy staly pouhými regiony, ani ve vojensko-politický blok soupeřící se Spojenými státy."

Pak musí být jasné, že Lisabonské smlouva z pohledu toho člověka musí být naprosto "nechutný text". Protože je založena na přesně opačných konceptech evropské integrace. Je silně ovlivněna supranacionálním paradigmatem (tedy opačným než je mezivládní) s vidinou budoucího federalistického uspořádání, snahou vytvořit schopné evropské vojenské jednotky fungující ve spolupráci s americkými (ta soupeřivost je naprostá blbost), atd.
BTW. napadá mě otázka co je to vlastně v dnešní době nezávislý stát?