a) problém s juvenalizací není problémem juvenilních. Jedním z důvodů, proč jejich činy často postrádají etiku a morálku, spočívá v tom, že nemají solidní výchovu - a nemají vzöry. Ono - proč. Vzory by potřebovaly dokonce i ti staří. Ale mudrci jsou v této společnosti vyoutování - také proto, že svůj post neobhájili (tady škodím a neříkám pravdu - komunistická éra také mudrce nepotřebovala, takže to, že zůstali zalezlí v norách, je proto, že technicky neměli moc šancí z nich nikdy vylézt - společnost nenahlédla tuto potřebu mudrců - resp. měla minimalistické povědomí o to, co lze díky mudrcům vyřešit a že by tím mohla zvýšit svou kapacitu řešit sociální problémy...(navazuji a pokračuji:) a nepodařilo se jimnalézt takové místo, jaké by si jejich vyšší morálka zasluhovala. Jenže z podstaty věci - morálka je také dynamický systém, není morálky bez aktualizací (to není o novosti - ale o zpřesňování a o zkušenému rozvoji intuitivního rozhodování o tom, zda dělám správně) - a v Čechách nevzniklo pro takovou äktualizaci vůbec prostředí - příčiny? a) informační řídkost b) emocionální ubohost. Ale k té ubohosti patří i napadání juvenilních - za to, že je neposílili v rozvoji osobnostní struktury, může především nepřátelství starší generace - která nepřistoupila na na dynamické přeskupování společnosti. - I to je pochopitelné - společnost při svých technologických upgradech především nepostupovala férově - začala fáze sociálně inženýrského škatulkování profesních kádrů. Ta pokračuje - ke své škodě - systémy se vyčerpaly - jsou neplodné - jen technologické (ale reálná ekonomika - tj. to, aby mohla nějaká směna vůbec existovat, má také páteř, když ji nemá, když ji záměrně zužuje, zadírá se) - resp. jejich "plodnost" je často antispolečenská. Myslím si, že pan Stočes by měl vzít alespoň a pro začátek na milost uliční vzpurníky - nemyslím tím rowdies - tam je davová psychoza (nulová možnost partecipovat emocionálně na společnosti jinak - oni toho nemajíí moc s číím by se v této společnosti mohli ztotožnit - ale snad to ani nehledají a žijí jen sportem). Jiná věc je ale napadat ty, kteří aktivně vystupují proti rasismu. V této společnosti totiž absolutně nikdo proti rasismu nevystupuje, kromě oněch vzpurníků - jediný autor knihy Za obzor západu (pan Ivo T. Budil) byl okamžitě napaden, co si to dovoluje - nejprve se prokázalo, že recenzenti neumějí číst - sdělili své hluboké nepochopení zhruba takto - nelze knize porozumět, protože autor nepředloži v celistvé a úplně formě svůj nástrojový systém. Inu - nástrojový systém je hluboká lidská zkušenost, a autor počítal s nadšenými čtenáři schodné zkušenosti, proněž by bylo zbytečné rozpitvávat úplně všechno.. A aby byl vysvětlen nástrojový systém, musela by se kniha rozšířit nejméně o jednou tolik stránek- Který nakladatel by hodil na trh knihu s dodatky delšími než text? A který nakladatel by nástrojový systém vydal samostatně - kdyby byl odtržen od konkrétní problematiky? Slušnost by velela toto: když mi kniha nic neříká, tak ji číst nebudu. Přesto si namyšlená za intelektuály se považující scéna na autorovi smsla. Končím u kostatování - dokud nebudou intelektuální testy více etické, vííce chápající, co je opravdu užitečné a správné, bude intelektuální scéna shnilá, ničící celé generace (způsobem zvaným "rozmrvení sémantických hnízd" - což je faktické zničení životaschopnosti") a nikomu nic nepřinese. Částečně k tomu dochází díky industrializované manipulace s lidmi založením aktivit médií na ryzím pragmatismu. Manipulace s lidmi jako jediná podstata fungování řady mediálních a publikačních systémů.
Pane Stočes - problematika islámu a islámských přistěhovanců je mnohem mnohem delší a Vám se do myšlenkové kapacity nevejde. Ale zkusím nadhodit následující: není vhodné se zabývat také hypotézou, že by vnitřním motorem této krize mohla být informační a komunikační deziluze? Tj: cíl je tak vysoko, že na něj snad nelze ani dosáhnout. (Bohužel - fyzická komunkace zadrhává, sítě fungují.) Příliš mnoho dlouhodobě neřešených problémů.