Když jsem pročítal na stránkách nezakladnam.cz argumenty proti radaru, nemohl jsem uvěřit svým očím. To skutečně odpůrci radaru všechny tyhle spekulace, lži a manipulativní polopravdy vydávají za argumenty?

Zkusme si ty největší špeky v rychlosti probrat.

1. "Není rozdíl mezi radarovou a raketovou základnou. Jsou to dvě součásti jednoho systému, nedají se oddělit technicky ani politicky. Systém může být použit jak k obraně, tak k útoku."

Rozdíl mezi radarovou a raketovou základnou je značný. Už kupříkladu tím, že na radarové základně (což je termín převažující pouze u odpůrců radaru, normálně se tomu říká radarová stanice) je umístěn radar. Na raketové základně jsou potom umístěny rakety. Rozdíl dohledejte sami. Radar nelze nikam vystřelit, nelze jím nikoho mlátit po hlavě, ani ho načasovat a odpálit. K útoku použít tento systém nelze. Protirakety, které mají být umístěny v Polsku, nenesou žádnou nálož ani nic, co by vybuchovalo. Ničí letící balistické střely kinetickou energií, tedy nárazem je roztrhají. Náš radar je navíc nemůže navádět na pozemní cíle.

Pokud za útok nepovažujeme troufalé sestřelení mírumilovně plachtící balistické střely, tento bod nelze brát vážně.

2. "Umístěním mimořádně výkonné a technicky pokročilé radarové základny USA bychom se stali nástrojem jednostranné americké zahraniční politiky, určované snahou o vojenské ovládnutí kosmu a tzv. válkou proti terorismu. Tato válka terorismus naopak posílila, rozvrátila Irák, destabilizovala celý region a končí ve věznicích Guantánamo a Abu Ghraib."

Tak předně - jak to vlastně víte? Předjímat v této situaci podobné závěry je velmi divoké. Stačí sledovat více zdrojů informací a člověk rázem uvidí, nakolik jednostraná je politika USA a nakolik je určována snahou o ovládnutí planety/kosmu/všehomíra. Nic zkrátka není černobílé a konkrétně tento bod je krásnou ukázkou tendenčního, předpojatého přístupu k USA.

Irák, ačkoliv o tom se na blistech či v právu nepíše, se stabilizuje, nikoliv naopak. Násilí ubývá, začínají fungovat školy, nemocnice, infrastruktura. Správa Iráku postupně přechází do rukou Iráčanů a to vše za pomoci a pod dohledem sil NATO, především tedy Američanů, našich oblíbených vrahů z Wallstreetu. V Afghánistánu mají sice veliké problémy s Talibanem, ovšem také tam mají Američany, kteří je před Táliby chrání a taky vládu zvolenou v demokratických volbách, což by bez amerického zásahu neměli. Přeměna krví prosáklého regionu v turistickou destinaci se zkrátka neodehraje během deseti let.

Překotný antiamerikanizmus v tomto bodě zastřel fakta a zdůraznil ikonické stereotypy, používané již za dob komunizmu u nás. Mnozí si jistě na tento tón ještě dokáží vzpomenout.

3. "K vybudování radaru nejsme nuceni naším členstvím v NATO. Vybudování radaru je jednostranná záležitost USA."

Ne, k vybudování radaru nejsme nikým nuceni. A to bychom si měli obzvláště uvědomit. Radar nám byl nabídnut. Slušně, bez invazních jednotek na našich hranicích, bez vydírání nerostným bohatstvím, bez vyhrožování bombardováním. O radaru pak jedná vláda, vzešlá z demokratických voleb. A jakkoliv ty odulé obličeje můžeme nesnášet, reprezentují většinový názor společnosti v době oněch voleb. Není na tom nic zaprodaneckého, nic vlastizrádného, nic zkorumpovaného. Přestaňme se tedy obelhávat.

Vybudování radaru není jednostraná záležitost USA. Prostě není. Bez nás by ho nevybudovali. Tahle část tohoto bodu je tedy lež, která by těžko mohla být očividnější.

4. "Základna nepřispěje nijak k naší bezpečnosti, může ji naopak ohrozit. Česká republika nemá v současnosti nepřítele. Pro boj s terorismem nemají antirakety ani radar žádný význam."

Opět: jak to víte? Pokud země vlastní součást systému protiraketové obrany, neznamená to čistě logicky, že má alespoň o 0.0001 promile větší šanci na přežití útoku balistickou střelou? No ano, znamená.

To, zda Česká republika má nebo nemá v současnosti nepřítele, bych nechal na naší tajné službě a dalších bezpečnostních složkách ČR, které mají zjišťování takových informací v popisu práce. My, jakožto "obyčejní" občané zkrátka nemůžeme požadovat přístup k přísně utajeným skutečnostem. Myslet si v takové situaci, že nebezpečí lépe odhadnu jako kupříkladu právník než jako profesionální tým agentů, specialistů a vojenských expertů, je značně naivní. Mimochodem, trošku se pozapomnělo na prokázaný chystaný únos několika českých Židů, který právě naše zpravodajské služby včas odhalily a zabránily mu. Také bychom si měli uvědomit, že Praha je jedno z míst s nejhlubší židovskou minulostí mimo Izrael. Už jen tím velkou část antisemitských muslimů značně provokujeme.

Pro boj s terorizmem antirakety i radar význam mají. Teroristický útok nemusí být nutně proveden jen sebevražedným atentátníkem v turbanu. Možnost, že by se některé ze zmizelých sovětských jaderných hlavic zmocnila nějaká militantní skupina odkudkoliv a dokázala pak kupříkladu koupit i raketu středního či dlouhého doletu, je pro mne víc než dobrým důvodem se takové eventualitě preventivně bránit.

5. "Tak jako v případě raket by neměla ČR vliv na to, co se na radarové základně děje a co by tam bylo ve skutečnosti instalováno. Základna by podléhala pouze veliteli vzdušných sil USA v Evropě."

Tento bod je lež jako věž a navíc už dnes všichni víme, jak to je doopravdy. Smlouva o pobytu amerických vojáků na našem území je k vidění všude po internetu a o nějakém americkém temnu nemůže být řeč. Bohužel se očividně lidé z iniciativy Ne Základnám neobtěžovali svojí lež jakkoliv napravit a bezostyšně jí dál prezentují jako argument proti radaru.

6. "Radar stejně jako antirakety zvýší mezinárodní napětí a zrychlí závody ve zbrojení, které mohou vyústit ve vážný konflikt. Stoupne napětí např. ve vztazích s Ruskem."

Napětí konstatně stoupá po celou dobu, co Rusko testuje nové balistické rakety, nové bombardéry, ponorky, vakuové bomby a šikanuje svoje bývalé vazaly. Napětí ve vztazích s Ruskem není nikdy záležitostí provokace druhé strany, vždy jde o napětí jednostraně vyvolané Ruskem. Historie nám budiž ponaučením, pro Rusy nelichotivý vývoj konfliktu v Gruzii bezprostředním varováním.

7. "Radar je potenciálním cílem útoku, v případě konfliktu mezi státy vlastnícími balistické střely velkého doletu je cílem prvního pořadí."

Stejně tak jako jakákoliv jiná důležitá vojenská pozice nebo objekt. Měli bychom tedy v rámci neprovokování preventivně sešrotovat naše zbývající tanky (aby se jimi někdo necítil ohrožen)? Měli bychom demostrativně rozpustit armádu (aby nemohla vtrhnout do nějakého svobodného státu), sami si zničit všechna letiště (abychom nemohli někoho bombardovat)? Tento bod je od A do Z naprostý nesmysl.

8. "Do logiky zbrojení budou zataženy všechny státy světa. V rozvojových zemích to bude mít za následek zvětšování chudoby již tak zbídačeného obyvatelstva. V Evropě se urychlí likvidování sociálního státu."

Do logiky zbrojení JSOU zataženy všechny státy světa. Takový je už dnešní svět. Radar na tom nic nezmění. Rozvojové země už jsou dávno plné zbraní a chudobě je naše brdská stanice také ukradená. Tady bylo vzato za vděk velmi vágní formulací, která ovšem nemá žádný faktický základ. Opět bezobsažná spekulace.

A likvidace sociálního státu? Toho bychom se měli bát? V tom případě už je nad slunce jasnější, odkud vane protiradarový vítr. Sociální stát je cosi, co dnes naprosto ničí Francii a Německo. Sociální stát je rohožka přede dveřmi socializmu, potažmo nacizmu či komunizmu. Dojemná starost o masy dovedla svět už nekolikrát k ukrutným krveprolitím. Opět by bylo dobré poučit se z historie, abychom si ji nemuseli opakovat na vlastní kůži.

9. "Neznáme účinky tak výkonného radaru na život obyvatel okolí. Další podobná zařízení stojí na odlehlých a neobyvatelných místech."

Účinky možná zcela neznáme. To připouštím. Ovšem neznáme ani účinky radiových vln, které do sebe cpeme horem dolem. Neznáme účinky dlouhodobého mikrovlnného škvaření mozku mobilními telefony. Opravdu jsou ty dvě minuty denně tak nepřekousnutelné, když žijeme v mikrovlnce?

A ta odlehlá a neobyvatelná místa budou zřejmě ta školka a střední škola, nebo golfové hřiště na Marshallových ostrovech. Takže další lež jako věž. Mimochodem zatím se na Marshallových ostrovech neprokázal žádný negativní vliv radaru na zdraví občanů tam v poklidu žijících.

10. "Důsledná ochrana proti nebezpečí válek a terorismu vyžaduje snižování napětí ve světě, nikoliv nové základny, které napětí zvyšují."

Krásná myšlenka, ovšem jaksi bez obsahu. Zřejmě by nejkrásnějším okamžikem byl ten, kdy by všichni na světě náhle odhodili zbraně, zatavili raketová sila a ruku v ruce se vydali vstříc krásným mírovým zítřkům. Bohužel, to se nestane. Jsme lidé. V dobrém, ovšem i v tom zlém. A vždycky se najde někdo, komu neozbrojení sousedé nebudou připadat jako přátelé, ale jako kořist. Proto máme zbraně. Proto na sebe polovina zeměkoule míří atomovými bombami. Aby se tihle lidé odvážili nanejvýš zbaběle ostřelovat humanitární konvoje a verbovat děti do svých armád.

Opravdu si myslíte, že až Amerika zničí svůj jaderný potenciál, tak bude na světě mír?

***

Pokud máte argumenty proti radaru, sem s nimi. Tyto důvody jsou ale pro rozumnou a věcnou diskuzi naprosto nepoužitelné. Takže Argumentujme férově a nelžeme si do vlastní kapsy.

***

Tím pro dnešek končím. Omlouvám se za případné chyby nebo překlepy a přeji příjemný zbytek léta.

J. Kotrba