Vážený pane Buben,

snažíte se nekorektně popsat ukončení studené války. Obě části bipolárního světa představovaly dva rozdílné světy. Jeden prosazoval demokracii, druhý socialismus formou diktatury. Skutečnost, že Sovětský Svaz, nyní Rusko, byl uzbrojen především Spojenými Státy a Japonskem byla příčinou stažení ruských vojsk z Evropy. Oponovat slovy: "Rusko prave rozpustilo SSSR, stahlo se bezpodminecne ze stredni a vychodni Evropy po nemecke agresi z II. svetove valky. Co za to ma? ", je opravdu nekorektní.

Každý národ by měl mít možnost si zvolit jakým směrem se bude ubírat, nemyslíte ? Proč by lidé na Ukrajině v Gruzii neměli mít právo zvolit si, zda chtějí sdílet hodnoty západní civilizace a sdílet společnou obranu ?

Proč obhajujete Rusko od kterého všichni dávají ruce pryč a nechtějí s ním uzavírat žádné dohody o společné obraně ? Samozřejmně kromě dikátorských režimů jako je Korea, Kuba, Venezuela, Írán atp. Samotný výčet těchto spolupracujících zemí je více než do nebe volající.

Tedy expanze NATO není z důvodu, že by vedoucí země NATO chtěly expandovat, ale z důvodu, že přistupující země chtějí přistoupit. Na členství v NATO navazují mimo jiné i investice nadnárodních společností.

K další části Vašeho komentáře. Píšete, že je nutné vézt zápas výhradně v ekonomické rovině. S tím nelze než souhlasit. To vše funguje pokud existuje korektní trh. Problém který zde existuje je ten, že pozice Ruska vůči EU je dominantní a jeho pozice sílí. Pokud Rusko v zimě zastaví dodávky ZP do EU, máte tady anarchii. Této schopnosti může Rusko kdykoliv využít při prosazování své politiky. Nezávislost EU je tímto ohrožena.

Nikdy neprohrál žádný vojevůdce, který takticky rozmisťoval a vyvíjel zbraně. Naopak ten, který zaspal, často prohrál vše.