Vážený pane Beran,

svými otázkami se snažíte poukázat na skutečnost, že se USA a Rusko zdánlivě chovají stejně. Pokud bude EU závislá na dodávkách z Ruska, bude pod jejím vlivem, jak jsem již mnohokrát psal. Každé politicky pro Rusko nevhodné stanovisko EU bude moci být potrestáno. Ukázku této politiky můžeme už sledovat nyní. Francie a Neměcko, jakožto dvě země provozující politiku apeasmentu vůči Rusku, využívají přístupu na ruské trhy. Pro ostatní členy EU hrají divadlo, jako například v otázce Gruzie. Kolikrát již Sakorzy oznamoval dohodu o stažení ruských vojsk z celého gruzínského území ? Jak je vidět, Rusové si z dohod s Francií a Německem moc nedělají. Proč taky, vědí, že jediné na co se Německo a Francie zmohou, je prohlášení v domácím tisku směřované k domácím voličům. Přístup na ruské trhy výměnou za loajalitu k Rusku je více než markantní.
Pokud by čistě hypoteticky byla EU energeticky závislá na US jak se ptáte, byla by rovněž pod vlivem této mocnosti. Jenže je tu zásadní rozdíl, který vy zakrýváte. EU je po vlivem USA již nyní. Celá západní demokratická společnost je pod vlivem USA již nyní. Když by tomu tak nebylo, žádná demokratická EU by nikdy neexistovala.
A tím navazuji na druhou část Vašeho příspěvku a sice k otázce, proč jsou základny USA po celém světě. Rozmístění sil pramení z historie. V dobách boje proti socialismu a komunismu obě mocnosti využívaly třetí země jako prostředek k posílení demokracie nebo naopak socialismu v dané oblasti. Obě mocnosti tak vyrobily další problém jménem terorismusm. Spojené státy mají základny z důvodu ochrany demokracie v daných lokalitách. Stejně jako je měl Sovětský svaz pro ochranu socialismu.
Zatímco socialsimus už nikdo ochraňovat nechce, demokracii ano. A v současnosti je nutné demokracii ochraňovat nejen před terorismem, ale i před nacionalismem, který zejména v Rusku vzrostl, v kombinaci s bojovým potenciálem, na neúnosnou mez.
Gruzie je důležitá jako tranzitní země pro EU, přesně jak píšete. Díky Gruzii mohla být EU nezávislá na ruské ropě. Rusko si zařídilo, že tomu tak již není.
Afgánistán je na samostané téma, ale rozhodně to není jen o zamýšleném produktovodu.
Souvětí \"Tedy expanze NATO není z důvodu, že by vedoucí země NATO chtěly expandovat, ale z důvodu, že přistupující země chtějí přistoupit.\"
je pro Vás možná směšné, nicméně na jeho pravdivosti ani já ani Vy, nic nezměníte.